|
|
תאריך פרסום : 23/05/2016
|  גרסת הדפסה
סע"ש
בית דין אזורי לעבודה ירושלים
|
26599-05-16
19/05/2016
|
בפני השופט נשיא :
אייל אברהמי
|
| - נגד - |
תובעת - המבקשת:
או אנד אר חלומות בעמ
עו"ד גיא פלדמן
|
נתבע- המשיב:
חיים בירנבאום
עו"ד גד לנדאו
|
| החלטה |
-
התובעת היא מעסיקתו לשעבר של הנתבע. התובעת הגישה בקשה לצו מניעה זמני כנגד המשיב, שיאסור עליו או על מי מטעמו לעבוד בשיווק ומכירה של מוצרי קוסמטיקה, אופנה וכיו"ב ללקוחות התובעת.
-
הנתבע הגיש בקשה להעברת התיק לבית הדין לתל אביב בשל העדר סמכות מקומית לבית הדין בירושלים. הנתבע טען כי התביעה נגדו עילתה ביחסי העבודה בינו לבין התובעת ומכך ייגזר מקום הדיון בהליך. מקום מגוריו הוא בחולון והוא עבד מטעמה של התובעת בראש העין בלבד. כמו כן משרדיה של התובעת הם בראש העין (כעולה לדבריו מתדפיס דפי זהב באינטרנט שצירף שבו תוצאות חיפוש לחברות שיווק קוסמטיקה ושם מופיעה כתובת התובעת בראש העין). הנתבע צירף תצהיר לתגובתו.
-
התובעת התנגדה לבקשה וטענה כי משרדיה הרשומים הם במישור אדומים (תלמי יוסף במעלה אדומים) ואף היה בבעלותה שם מחסן. היא פועלת ומפיצה את מוצריה בכל הארץ ואף התובע מתחרה בה בירושלים רבתי לרבות במקום ספציפי בפסגת זאב בירושלים.
-
הנתבע השיב לתגובת התובעת וטען כי אין בדברים שציינה כדי להקנות לבית הדין בירושלים סמכות מקומית, שכן הוא הועסק כאיש שיווק בראש העין ולאחרונה באזור הדרום, ולא בירושלים. אין לדידו כל חשיבות לכך שהתובעת שיווקה מוצריה בכל הארץ (שלא באמצעותו), מאחר שאין זה מרחיב את מקום מושבה לארץ כולה. עוד לטענתו אין לייחס משמעות לכתובתה הרשומה של התובעת אלא רק למשרדים בהם בוצעו פעולותיה, שהיו באזור התעשייה נוף הארץ בראש העין. באשר לטענה זו נבהיר כבר מעתה כי אין בה ממש ובהתאם לתקנות אכן נודעת חשיבות למקום העבודה גם במובן של הכתובת הרשומה של המעסיק.
-
עילת התביעה מקורה ביחסי העבודה בין הצדדים. תקנה 3 לתקנות בית הדין לעבודה (סדרי דין), תשנ"ב-1991 (להלן: "התקנות") קובעת את כללי הסמכות המקומית בתביעה המוגשת לבית הדין לעבודה:
"(א)מקום השיפוט הוא -
(1)בתובענה כאמור בסעיף 24(א)(1) לחוק - בית הדין האזורי אשר באזור שיפוטו נמצא מקום העבודה של העובד שהיא העבודה נושא התובענה, או שבאזור שיפוטו בוצעה העבודה";
....
"(ב)לענין תקנת משנה (א)(1), (2), (3), (10) ו-(11), אם מקום העבודה או ביצועה הוא מחוץ לאזור שיפוטו של בית דין לעבודה - בית הדין אשר באזור שיפוטו נמצא מקום מגוריו של העובד או מרכז מפעלו של המעביד בישראל; אם מרכז מפעלו של המעביד הוא מחוץ לאזור שיפוטו של בית דין לעבודה - בית הדין אשר באזור שיפוטו נמצא מקום מגוריו של המעביד, או - אם המעביד הוא תאגיד - בית הדין אשר באזור שיפוטו נמצא משרדו הרשום בישראל או כל מקום אחר בישראל שבו הוא מנהל עסקיו". (ההדגשות שלי, א.א.)
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
הורד קובץ
לרכישה
הזדהה
בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
| הודעה |
Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.
האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.
|
שאל את המשפטן
יעוץ אישי
שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
|
|