סע"ש 2654-03-15

– נתבע 2

1.לפנינו בקשה שהגיש הנתבע 2, משה חביב (להלן – המבקש), למחיקת התביעה נגדו על הסף, מחמת היעדר עילה.

2.התובע, TESFAZION TAWD (להלן – המשיב), מתנגד לבקשה.

3.טענות המבקש בתמצית –

א.המשיב לא העלה כל טענה בדבר הרמת מסך ולא פירט את העילות לכך. נושא היעדר העילה כנגד המבקש עלה במסגרת קדם המשפט הראשון, במסגרתו הוסכם כי המשיב יתקן את כתב תביעתו.

ב.במסגרת קדם המשפט השני הסכימה באת כוח המשיב כי כתב התביעה אכן לא מפרט כל עילה להרמת מסך, אולם טענה כי ישנן עילות כאמור.

ג.משהמשיב בחר שלא לתקן את כתב תביעתו (שוב), ושעה שכתב התביעה המתוקן אינו מפרט את העילות להרמת המסך כלפי המבקש, יש להורות על מחיקת התובענה נגדו.

ד.המשיב מציין במפורש בכתב תביעתו כי בזמן שהועסק על ידי המבקש, הונפקו לו תלושי שכר על ידי הבונה החביב בע"מ (להלן – המשיבה). מכך ניתן ללמוד, כי חרף טענות המשיב שהועסק על ידי המבקש, תלושי השכר הונפקו לו על ידי המשיבה ושכרו שולם על ידה.

ה.חברה אינה יכולה להתנהל בעצמה למול עובדיה, וברור כי מי שהתנהל מול המשיב היה המבקש. עובדה זו אינה מקימה עילה להרמת מסך כנגד המבקש.

4.טענות המשיב בתמצית –

א.יש לדחות את הבקשה על הסף בגין היותה קנטרנית וטורדנית.

ב.הבקשה לא נתמכה בתצהיר.

ג.המבקש הוא הבעלים של המשיבה כאשר בחלק מהתקופה הרלוונטית לתובענה, העסיק את את המשיב באופן אישי ושילם לו את שכרו. המשיב הדגיש בכתב התביעה כי הועסק על ידי המבקש באופן אישי, וזאת בשים לב למסמכים שבידי המשיב, לרבות רישום שעות עבודתו אצל המבקש.