חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

סע"ש 26357-11-12 ואח'

: | גרסת הדפסה
סע"ש
בית דין אזורי לעבודה נצרת
26357-11-12
31.12.2015
בפני הנשיאה :
ורד שפר

- נגד -
התובעים:
1. איגור בלינסון
2. ויטלי מגיצקי
3. אולגה פרשקובסקי
4. אלכסנדר מיאסויידוב
5. מירון ליפליאנדצ'יק
6. איגור גוצול
7. מרתה גולדשטיין
8. שניאור חוזר
9. שמעון בוטון
10. סטפן סבו ניקולאי
11. סילבן נמטה
12. עמרי זוהר
13. אהרון גוראלניק
14. מוטי טובול
15. פיוטר שיינקמן
16. טטיאנה שולקין
17. עופר דקל

עו"ד סלבה מדלר ואח'
הנתבעים:
1. "אור ים" - עיבוד שבבי בע"מ
2. רון איל

עו"ד רון איל
פסק דין
 

 

לפנינו תובענות, 17 במספר, שהוגשו על-ידי עובדים כנגד מעסיקתם, חברת אור-ים עיבוד שבבי בע"מ. במסגרת תביעותיהם עתרו התובעים לזכויות שונות בקשר לתקופת עבודתם ולסיומה: לרבות שכר עבודה, זכויות סוציאליות שונות, פיצויי פיטורים, ופיצויים בגין פיטורים שלא כדין.

מרבית התובעים, אך לא כולם, הגישו את תביעתם גם כנגד בעל המניות היחיד בנתבעת – מר רון איל, ועתרו להרים את מסך ההתאגדות, כך שייוחסו לו חיובי הנתבעת כלפיהם.

יוער כי אחד מנציגי הציבור שנטל חלק במותב ששמע את ההוכחות בתיק – סיים כהונתו ואינו יכול עוד אף לחתום על פסקי דין בתיקים שנטל חלק בדיון בהם, ועל כן פסק דין זה ניתן במותב חסר.

  1. להלן יפורטו העובדות העיקריות הצריכות להכרעתנו, אשר רובן ככולן אינן שנויות במחלוקת:

    • הנתבעת מס' 1, אור-ים עיבוד שבבי בע"מ, מאוגדת כחברה פרטית (להלן: "הנתבעת") ועוסקת בתחום עיבוד שבבי.

    • הנתבע מס' 2, מר רון איל, הינו בעל המניות היחיד בנתבעת מס' 1 (להלן: "הנתבע"), ועל פי נתוני רשם החברות שצירפו התובעים, הוא גם הדירקטור היחיד בנתבעת.

      כאמור, מרבית התובעים, אך לא כולם, הגישו את תביעתם גם כנגד הנתבע.

    • על פי טענות הנתבע בתצהירו, אשר לא נסתרו, הנתבעת הוקמה על-ידו בשלהי שנת 2010, לצורך רכישת פעילות של חברה אחרת לעיבוד שבבי – חברת מוניטין טכנולוגיה עדינה בע"מ - אשר "הגיעה לסוף דרכה הכלכלית", עקב הפסדים.

    • התובעים הועסקו על ידי הנתבעת, בתקופות שונות, במפעל הנתבעת במגדל העמק.

    • מרבית התובעים פוטרו על-ידי הנתבעת, ומתוך אלו שפוטרו רובם פוטרו במהלך חודש אוגוסט 2012, עת נסגרו שערו שערי המפעל.

      בכל המקרים שבהם פוטרו תובעים, נעשו פיטוריהם לאלתר, ומבלי שקוים להם שימוע כלשהו.

      לטענת הנתבעת, עילת הפיטורים היא קשיים כספיים אליהם נקלעה, ודומה כי אין על כך מחלוקת.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>