סע"ש 2606-04-14 רבקה יעקב נ' עירית ירושלים

לפני בית הדין בקשת התובעת לתיקון כתב תביעה, ותגובת הנתבעת המתנגדת לה.

יוקדם ויצוין כי בתאריך 28.2.14 ניתן פסק דין בערעור הנתבעת כנגד החלטת משרד הכלכלה, לא ליתן היתר לפיטורי התובעת לפי חוק עבודת נשים. פסק הדין ניתן מפי כבוד סגן הנשיאה השופט אייל אברהמי בהליך שהתנהל בין הצדדים בעל"ח 31226-07-14, עיריית ירושלים – 1. משרד הכלכלה והתכנון/המשרד הראשי משרדי ממשלה 2. רבקה יעקב (28.2.14) (להלן: "הערעור"). להלן לשון פסק הדין בערעור:

"

בהמלצת בית הדין משכה המערערת את ערעורה. בנסיבות אלה התובענה נמחקת וההליך מסתיים.

ב"כ המערערת ביקשה שלא לחייבה בהוצאות בשל התנהגות והתנהלות המשיבה 2. ב"כ המשיבה טען שלא היה סיכוי לערעור ולא היה מקום להגישו מלכתחילה. למשיבה נגרמו הוצאות ולכן ביקש לחייב את המערערת בהוצאות ההליך.

עמדת עו"ד שריקי ב"כ המשיבה 2 נראית נכונה לכאורה ביחס לסיכוי הערעור. יחד עם זאת ובהתחשב בכך שהמערערת משכה את הערעור בהמלצת בית הדין, ולנוכח טענותיה של המערערת שצריכות בירור בענין התנהלות המשיבה 2 אין מקום לחייב בהוצאות משפט בשלב זה וענין זה יובא בחשבון, ככל שיועלה על ידי הצדדים בתובענה העיקרית המתנהלת בין המשיבה 2 למערערת.

בנסיבות אלה אין צו להוצאות."

(דגש שלי ש.ש.)

התובעת סבורה - בהסתמך על פסק הדין בערעור - כי יש לכלול את ההוצאות שנגרמו לה בערעור, כרכיב בתביעתה בהליך זה. על כן מבוקש על ידה להוסיף סעד שייקרא "הוצאות בהליך על"ח 61226" בסך 10,000 ₪ ולהפחית את הסעד בגין עוגמת נפש ונזק בלתי ממוני מסך 50,000 ₪ לסך 40,000 ₪.

התובעת סומכת בקשתה בכך שהתיקון המבוקש הוא מינורי ואינו משפיע על סכום התביעה הכולל וכי הוא נגרם בעטיו של הליך סרק שנקטה הנתבעת כנגדה בערעור. עוד גורסת התובעת כי על בית הדין להתיר את התיקון המבוקש משהפסיקה מבטאת גישה מקלה של בתי הדין לעבודה לתיקון כתבי טענות.

בעיקרם של דברים, גורסת הנתבעת כי התובעת לא הבינה נכונה את פסק הדין בערעור ואין הצדקה לתיקון כתב התביעה. מפסק הדין ניתן ללמוד כי יש לברר תחילה את ההליך דנן בטרם יושתו הוצאות לעניין הערעור. הנתבעת סבורה כי התיקון המבוקש שהינו הוספת עילה נזיקית "הוצאות משפט" אינו מסייע להליך ואינו מעלה או מוריד לעניין השאלות האמיתיות השנויות במחלוקת בין הצדדים, אשר נקבעו משכבר על ידי בית הדין בתאריך 18.1.15.