חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

סע"ש 25666-01-15

: | גרסת הדפסה
סע"ש
בית דין אזורי לעבודה תל אביב - יפו
25666-01-15
23.12.2016
בפני השופטת:
שרה מאירי –אב"ד

- נגד -
תובע:
GAYM ABRAHAM TEKIE
עו"ד ליאב עמר 		נתבעים:
1. מוטי אמסילי (1991) בע"מ
2. מוטי אמסילי

עו"ד אפרת גרינברג יוסף
פסק דין

 

 

1.בתביעה שבפנינו טוען התובע, מבקש מקלט מאריתראה, כי הועסק אצל הנתבעת באתרי בניה בפרוייקטים שונים מ-6.11.09 ועד 16.11.14 (60.5 חודש). עד 10.2012 השתכר 250 ₪ ליום (28 ₪ לשעה) ומ-11.2012 סך 350 ₪ ליום (39 ₪ לשעה), סכומים שקיבל במזומן וללא תלוש שכר.

 

התובע טוען כי הנתבע ניהל את הנתבעת בחות"ל, תוך ניצול מסך ההתאגדות וע"מ להמנע מלשלם לו את זכויותיו הסוציאליות ומשכך יש לו חבות משפטית כנגד התובע.

 

2.הנתבעים בהגנתם עתרו לדחיית התביעה.

התובע מעולם לא היה עובד אלא היה משתתף חופשי בנתבעת על בסיס קבלני נקודתי, לפרקי זמן קצרים וספורדיים, כשהתמורה (לפי משימה) שולמה עם סיום המשימה, כשגם בשנים שביצע עבודות בהיקף "גדול", ימי עבודתו בפועל לא עלו על 60 יום, שנפרסו על פני השנה כולה, תוך שנהג לשכור עובדים נוספים להם שילם בעצמו.

הנתבעת היא חברה קבלנית ומועסקים בה רק עובדי הנהלה, כשמשימות הבניה מבוצעות ע"י קבלני משנה, שהתובע מדי פעם היה אחד מהם, ומעולם לא הועסק על ידה כעובד, אלא כעצמאי לחלוטין, שעיסוקו עבודות שיפוצים בבתים פרטיים. כך, במקרים לא מעטים, סרב לבצע משימות שונות בשל התחייבויות קודמות ללקוחותיו.

הנתבעים עתרו לדחיית התביעה תוך שטענו אף לקיזוז חובו לנתבע בגין שכירות ולנתבעים בגין אי מתן הודעה מוקדמת.

 

3.ביום 2.6.15 התקיים דיון מוקדם בפני כב' השופט ת. סילורה, שקבע התיק להוכחות בפנינו, לאחר שדחה טענת הנתבעים לפיצול הדיון וקיבל בקשת התובע למתן צו לחברת פרטנר באשר לשיחות מטלפון של התובע.

ביום 17.5.15 הגיש התובע הקלטה, תמלול לשיחה ותצהירו, בו טען כי הקליט שיחה בינו לנתבע ב-24.12.14 במכשיר הנייד שלו.

ביום 19.11.15 הגיש התובע תצהירו, תצהיר מר BEYENE BEREKE ("בֶּרֶקֶה") ותצהיר מר GEBREKIDAN GEBREAB ("גֶבְּריאב"). גבריאב בתצהירו טען כי התובע עבד עמו במרבית הימים שעבד אצל הנתבעת, כשטען שעבד אצלה מסוף ינואר 2010 "למשך 6 חודשים לערך" וכי התובע היה עובד מקצועי שהרויח יותר ממנו.

יצוין כי ברקה לא העיד בפנינו.

ביום 15.6.16 הגישו הנתבעים תצהיר הנתבע, תצהיר מר שלמה סגל (בביתו ביצע התובע ב-2014 תיקונים ובמפעלו ב-2013; "סגל"), ותצהיר מר רחמים בן חיים (בביתו ביצע התובע שיפוצים ב-2013; "בן חיים"); תוך ששניהם טענו כי שילמו ישירות לתובע בגין העבודה שביצע בביתם, כשסגל ציין כי בעבודה במפעלו שילם לנתבעת כנגד חשבונית.

עדויות הצדדים נשמעו בפנינו ביום 23.6.16.

הצדדים הגישו סיכומיהם בכתב.

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
לרכישה הזדהה
בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>