סע"ש 25653-12-13 כהן נ' גוטליב

א.מבוא

1.מונחת לפנינו תביעתה של התובעת, הגב' טובה כהן (להלן: "התובעת"), כנגד מעסיקהּ לשעבר, ד"ר משה גוטליב (להלן: "הנתבע"). התובעת, שעבדה כמזכירה וכסייעת במרפאת שיניים השייכת והמתופעלת על ידי הנתבע, טוענת כי היא זכאית לזכויות הנובעות מיחסי העבודה בין הצדדים וסיומם.

ב.מהלך העניינים בתובענה

2.התביעה בתיק זה הוגשה ביום 12.12.2013, כאשר ביום 10.7.2014 תוקן כתב התביעה. בכתב התביעה המתוקן עתרה התובעת לרכיבי התביעה הבאים – פיצויי פיטורים, הפרש דמי הודעה מוקדמת, פיצוי בגין פיטורים שלא כדין בשל היעדר שימוע, וכן זכויות נוספות הנובעות מיחסי העבודה בין הצדדים, וכפי שיפורט במהלך פסק הדין.

3.כתב הגנה מתוקן הוגש ביום 2.10.2014, ובמסגרתו הכחיש הנתבע את טענות התובעת, וטען בין היתר כי התובעת היא זו אשר התפטרה מעבודתה.

4.ביום 8.6.2014 נערך דיון מוקדם בפני כב' הרשמת ד"ר טרנר. במהלך הדיון המוקדם גובשו מוסכמות והובררו הפלוגתאות בין הצדדים. בסיום הדיון המוקדם ניתנה שהות לתובעת לשקול תיקון כתב תביעתה, כפי שאכן עשתה, ובהחלטה מיום 2.4.2010 נקבע התיק להגשת תצהירים.

5.ביום 11.5.2015 נערך דיון ההוכחות בפנינו, ובמהלכו העידו העדים כדלקמן: מטעם התובעת – התובעת בעצמה; מטעם הנתבע העידו הגורמים הבאים – הנתבע בעצמו, הגב' דבורה אוחנה, שעובדת כמנהלת המרפאה שבה עבדה התובעת (להלן: "גב' אוחנה"), וד"ר וולפסון – רופא שעבד במרפאתו של הנתבע.

6.בפתח ישיבת ההוכחות נערך ניסיון על ידי בית הדין להביא את הצדדים לכדי סיום התיק בפשרה ביניהם. ניסיון זה לא צלח למרבה הצער. בנוסף, באשר לרכיב גזל קרן הפנסיה, ביקש בא-כוח התובעת בתחילת ישיבת ההוכחות לתקן את תביעתו, היות שלאחר עיון בדו"ח קרן הפנסיה, הוא מצא כי הסכום אשר נלקח לטענת התובעת מהקרן ועל ידי הנתבע, הוחזר בסופו של דבר. עם זאת, בא-כוח התובעת הבהיר כי רכיב התביעה בגין הפנסיה (רכיבים פנסיוניים) נותר בעינו, אולם מאוחר יותר הצהירה התובעת בסיכומיה, כי היא מוותרת על רכיב זה.

7.ביום 11.7.2015 הגישה התובעת את סיכומיה, וביום 21.9.2015 הגיש הנתבע את סיכומיו. לאחר מכן הגישה התובעת ביום 6.10.2015 "הודעה במקום סיכומי תשובה", והתיק הופנה לכתיבת פסק דין.