- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
סע"ש 25652-11-12 מאיר אנקרי נ' א.א.ס אדוונס בע"מ ואח'
|
סע"ש בית דין אזורי לעבודה תל אביב - יפו |
25652-11-12
14.1.2015 |
|
בפני השופטת: אורנית אגסי |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
המבקש: יוסף מאיר אנקרי עו"ד שלמה בכור |
המשיב: 1. א.א.ס אדוונס בע"מ 2. שאול אמיר עו"ד חיה ברק-דנציגר |
| החלטה | |
1.לפני בקשות הדדיות למתן צוים לגילוי ועיון במסמכים ספציפיים שהוגשו על ידי התובע מר יוסף מאיר אנקרי ועל ידי הנתבעים א.א.ס אדונס בע"מ ומר שאול אמיר, לשם הנוחות יקראו הצדדים התובע והנתבעים בהתאמה.
2.היחסים בין הצדדים נמשכו החל משנת 2002 ועד ל-09/2010. אין מחלוקת כי החל מ 2002 ועד מחצית 2004 התקיימו בין הצדדים יחסי עובד-מעסיק. השאלה שבמחלוקת היא האם היחסים בין הצדדים ממחצית 2004 ואילך היו יחסי עבודה כטענת הנתבעים או שמא, כטענת התובע, הוחלפו יחסי העבודה בהסדר על פיו התובע היה עצמאי אך מטעמי נוחות הנתבעים היו אמורים לגבות את התגמול מלקוחותיו, לשלם לרשויות השונות ולהעביר לידיו את הייתרה באמצעות תלושי שכר.
3.התובע הגיש תביעתו לבית משפט השלום תל אביב יפו (ת"א 25652-11-12) אך התיק הועבר אל בית הדין בשל סמכותו היחודית לקבוע האם בין הצדדים התקיימו יחסי עובד-מעסיק.
4.בהחלטתי מיום 23.06.2014 נקבע כי הצדדים ימסרו זה לזה תצהיר גילוי מסמכים וכן נקבעו מועדים להגשת בקשות לגילוי מסמכים ספציפיים כל אחד מהצדדים טוען כי האחר לא מילא החלטתי כנדרש - אלו הבקשות לפני.
בקשת התובע
5.טענתו העיקרית של התובע היא שהנתבעים פעלו בניגוד למוסכם בינם, לטענתו הנתבעים אמורים היו לגבות מלקוחותיו את התשלום עבור ביצוע העבודה, לנכות מהסכום שנגבה תשלומים לרשויות ולהעביר אליו את יתרת הסכומים (להלן: "הרווח").
בפועל, לטענתו, ניכו הנתבעים סכומים גדולים מהנדרש והעבירו לו רק חלק מהסכום המגיע לו. לפיכך, ועל מנת לחשב את הסכום המגיע לו לטענתו עליו לקבל לידיו את החשבוניות שהונפקו ללקוחותיו, על ידי הנתבעים וזאת על מנת לחשב את ההפרש בין הסכום שנגבה לסכום ששולם לו בפועל. בבקשה לפני התובע ביקש את החשבוניות שהופקו לכל לקוחותיו וציין בשמם חמישה לקוחות: חברתmatch , קבוצת קיבוץ שילר, waves audio, "פאזל הד" והתעשיה האווירית.
6.לטענת הנתבעים, הבקשה שהוגשה אינה בקשה לגילוי מסמכים אלא בקשה למתן חשבונות שמטרתה תיקון כתב התביעה כך שהתובע יוכל לתבוע סכומים נוספים על אלו שכבר תבע ויש לדחותה. יש לדחות את הבקשה גם בשל כך שהתובע לא צירף תצהיר לבקשתו וכן לא הגיש אף לא ראיה אחת לביסוס טענתו כי בין הצדדים התקיימו היחסים כפי טענתו ואילו הנתבעים מצידם הגישו לבית הדין טפסי 106 לשנים 2002-2010, הודעה למס הכנסה על פרישת העובד וכן טפסי שחרור כספי הפיצויים מקופת הגמל (נספחים לבקשה לסילוק על סף שהוגשה לבית משפט השלום בתל אביב-יפו).
7.השאלה בה יש להכריע תחילה היא שאלת טיב היחסים בין הצדדים.
אקדים ואומר כי המסמכים שגילויים נתבקש אינם רלוונטיים להכרעה במחלוקת. המסמכים שגילויים נתבקש כאן אינם יכולים ללמדנו על טיב היחסים בין הצדדים, האם יחסי עובד-מעסיק אם לאו, כלומר אין הם חוצים את המשוכה הראשונה הנדרשת בבקשה לגילוי מסמכים.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
