סע"ש 25501-12-15

לפני בקשת המבקש למתן פטור מאגרה בתיק זה.

הנתבעת לא הביעה התנגדות לבקשה.

לאחר שעיינתי בטיעוני הצדדים ובאסמכתאות שצרף התובע לתמיכה בטענותיו בדבר מצבו הכלכלי באתי לכלל מסקנה כי דין הבקשה להתקבל.

התנאים למתן פטור מתשלום אגרה בבית הדין לעבודה מוסדרים בתקנה 12 לתקנות בית הדין לעבודה (אגרות), התשס"ח-2008 (להלן: תקנות האגרות). בהתאם לתקנה, מתן פטור מתשלום אגרה מסור לשיקול דעתו של בית הדין, ומותנה בהתקיימותם של שני תנאים מצטברים הקבועים בתקנה 12(ב) לתקנות האגרות: העדר יכולת כלכלית של המבקש לשלם את האגרה, והיותו של ההליך מגלה עילה. הנטל להוכחת התקיימותם של התנאים מוטל במלואו על מבקש הפטור (ראה: בש"א (ארצי) 675/09 אברהם פלקסר נ' נשיץ ברנדס ושות', 14.2.201; בר"ע 31365-05-10 Zhao Chengjun - אסטראטק בע"מ, 14.9.2010).

מעיון בכתב התביעה ניתן לקבוע לצורך הדיון בבקשה לפטור מאגרה, כי ההליך מגלה עילת תביעה לכאורה. בית המשפט העליון קבע בפסיקתו, כי הביטוי "מגלה עילה" שבתקנה יפורש בצמצום, באופן בו די בכך שיש בהליך ממשות בסיסית – לצד חוסר יכולת כלכלית – כדי ליתן פטור מאגרה (ראו: ע"א 8974/04 פלוני נ' פלונית´פ"ד נט(4) 721). בענייננו, מדובר בתביעה הנוגעת לתשלום זכויות על פי משפט העבודה המגן בגין תקופת עבודתו של התובע וסיומה.

בשלב המקדמי בו נבחנת התביעה, די שהתובע יניח ראשית ראיה הנלמדת מפני הדברים ולפיה אין המדובר בתביעה המופרכת על פניה. לטעמי עמד התובע בנטל זה, ודי בכך על מנת לקבוע כי אין לומר כי התביעה אינה מגלה עילה.

בכל הנוגע ליכולתו של התובע לשלם את האגרה. ככל העולה מהתצהיר ומהמסמכים שהגיש התובע בתמיכה לבקשה, דומה כי לתובע הכנסה מביטוח לאומי בסך 1600 ₪ בלבד. התובע השתתף בקורס מקצועי מטעם לשכת התעסוקה במשך 10 חודשים, אשר לא אפשר לו לעבוד, ונכון למועד הגשת הבקשה, טרם מצא תעסוקה. לתובע חובות לגורמים שונים והמסמכים שהמציא עולים בקנה אחד עם הנתונים להם טען. נוכח אלה, מתקבלת הבקשה למתן פטור מתשלום האגרה בהליך זה.

סוף דבר – הבקשה למתן פטור מתשלום האגרה מתקבלת.

כתב הגנה יוגש בתוך 30 יום.