חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

סע"ש 25482-09-14

: | גרסת הדפסה
סע"ש
בית דין אזורי לעבודה תל אביב - יפו
25482-09-14
24.12.2015
בפני השופטת:
יהודית הופמן

- נגד -
המבקש:
נחום מוכיח
המשיבה:
עיתון ישראל היום בע"מ
החלטה

 

 

1.בפני בקשת המבקש (להלן: "המבקש או התובע") להורות למשיבה ("להלן "המשיבה או הנתבעת"), לקיים את החלטת ביה"ד מיום 7.7.15 באופן מלא.

2.מדובר בהחלטה שהוגשה בעקבות בקשה לגילוי מסמכים ספציפיים שהוגשה על ידי המבקש ונקבעה לדיון במסגרת הדיון המקדמי מיום 7.7.15 ולאחר שהוגשה תגובת המשיבה לבקשה.

3.במסגרת הבקשה לגילוי מסמכים עתר המבקש להורות למשיבה לגלות ולהעביר לעיונו את המסמכים הבאים:

א.העתק רשימת עובדי עיתון מקור ראשון כפי שהועברה למשיבה על ידי הנאמן.

ב.העתק רשימת כל עובדי המנהלה ומערכת עיתונאית, מתוך רשימת כל עובדי עיתון מקור ראשון אשר הועברה למשיבה, ולגבי כל אחד מהעובדים (לרבות לגבי המבקש עצמו).

שם העובד; שנת הלידה של העובד; תפקיד העובד במועד מסירת הרשימה; כל חוות הדעת וההערכות המקצועיות אשר המשיבה קיבלה לגבי העובד.

בתוך כך, חשיפת טבלת הערכות העובדים במלואה, אשר המשיבה המציאה למבקש רק שורה מתוכה.

ג.רשימת כל עובדי המינהלה ומערכת עיתונאית עמם נפגשה המשיבה.

ד.רשימת כל עובדי המנהלה ומערכת עיתונאית אשר המשיבה קלטה לעבודה אצלה.

ה.הסכם רכישת עיתון מקור ראשון כשהוא חתום על ידי שני הצדדים לו, על כל נספחיו (להלן: "המסמכים הספציפיים").

 

4.הבקשה הנ"ל הוגשה במסרת תביעה שהגיש המבקש נגד הנתבעת שעילתה הפליה באי קבלה לעבודה אצל הנתבעת על רקע גילו ו/או השקפתו של המבקש, שלטענתו הובילה לכך כי הוצא ממעגל העבודה בגיל 61 , כאשר הנתבעת שללה ממנו את זכות הטיעון והשימוע, וגרמה לו במחדליה עוגמת נפש קשה ונזקים ממוניים קשים.

 

5. טענת המבקש בתביעתו ,כי לא היתה כל סיבה עניינית ולגיטימית להפסקת עבודתו במקור ראשון כאשר 95% מהעובדים של מקור ראשון נקלטו אצל הנתבעת בהמשך העסקתו בנתבעת היה ברור, טבעי ומתבקש לאור תפקודו המקצועי ונוכח המשך העסקת 95% מהעובדים בנתבעת.

 

6.הנתבעת הכחישה טענות התובע וטענה בתגובה לבקשה כי אין כל קשר בין המסמכים והפרטים שביקש התובע בבקשתו. מדובר בפרטים ומסמכים חסויים מטבעם. נטען כי המשיבה העבירה לידי המבקש את תדפיס ההערכה שלו, הכוללת את כל הפרטים וחוות הדעת שנתקבלו לגביו ומן התדפיס עולה בבירור כי ההחלטה של המשיבה נבעה משיקולים עניינים, באופן המפריך את טענות המבקש.

עוד נטען כי המבקש לא פירט כל טעם ממשי המצדיק את הפגיעה בפרטיות וחשיפת המידע של צדדי ג' לפני כולי עלמא. נטען כי המבקש כלל לא מתייחס לעובדה ולחשיפת פרטי העובדים המהווה פגיעה בפרטיותם.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>