שפיר נ' סורקבנה קפה שותפות ואח'

1.התובעת הגישה תביעה לזכויות שונות מכוח הסכם עבודה.

2.בכתב התביעה טענה התובעת כי בין הצדדים נערך הסכם ביום 12.9.2006, אשר לפיו התחייבו הנתבעות להעניק לה שותפות מלאה בבית הקפה "קפה הלל" במרכז שוסטר, תל אביב (להלן – בית הקפה) וכן זכויות אחרות כעובדת, המנהלת את בית הקפה. ואולם לטענתה הנתבעות הפרו את ההסכם, לא פעלו על פיו ואף האשימו אותה בהאשמות שווא.

3.נציין כבר עתה כי כתבי הטענות שהוגשו לבית הדין נוסחו באופן מאוד לא ברור והביאו להכבדה, סרבול והתארכות ההליך שלא לצורך.

הבלבול וחוסר הבהירות המאפיינים את התיק החלו כבר עם ציון שמות הצדדים בכתב התביעה.

התביעה הוגשה כנגד שלוש נתבעות שהן ישויות משפטיות: א. סורקבנה שותפות ב. אוניברסל אליג בע"מ ו-ג. סורקבנה קפה בע"מ.

ואולם, בסעיף ב' לכתב התביעה פורטו ארבעה נתבעים: שתי ישויות משפטיות (מס' 1 ו-3, ככל הנראה סורקבנה שותפות וסורקבנה קפה בע"מ) ושני אנשים פרטיים: מר אלי ליבר גרשפלד (להלן – ליבר) ומר מיכאל (מיגל) שטרנברג (להלן – מיגל), שלא מוזכרים בכתב התביעה כנתבעים ואף לא צורפו ככאלה במסגרת ההליך.

בסיכומים נרשמו כנתבעים: א. אוניברסל אליג בע"מ, ב. מר ליבר ג. סורקבנה קפה בע"מ ו-ד. מר מיגל. השותפות – היא הנתבעת 1 בענייננו – לא הוזכרה.

מאחר שכתב התביעה לא תוקן, נתייחס כנתבעים לאלה המופיעים מבראשית: סורקבנה שותפות, אוניברסל אלי בע"מ (להלן – אוניברסל) וסורקבנה קפה בע"מ.

4.טענות התובעת

לטענת התובעת היא עבדה בבית הקפה החל מחודש מרץ 2005. תפקידה כלל בניית צוות העבודה, ליווי העובדים, עבודה מול ספקים וניהול שוטף של בית הקפה. לא הועלו כנגדה אף פעם כל תלונות על עבודתה.

התובעת נפגשה בתחילת שנת 2005 עם ליבר ומיגל במשרדו של עו"ד ניר לוי, שם ניסחו הסכם שותפות שכלל שני חלקים: האחד נוגע לזכויות התובעת מכוח היותה שותפה והשני עוסק בזכויותיה כעובדת.