סע"ש 25312-04-14

1.השאלה העומדת להכרעה לפנינו היא האם יש מקום להורות על מחיקת תביעתו של התובע, אזרח זר, לאור אי התייצבותו לחקירה נגדית על תצהירו בשל עזיבתו את הארץ, אי שמיעת עדות מוקדמת מטעמו והוצאת תצהירו מהתיק.

2.התובע, אזרח זר מסודן, הגיש תביעה לתשלום הפרשי שכר בגין שעות נוספות, דמי חגים, דמי הבראה, פדיון חופשה, פיצוי בגין אי הפרשה לפנסיה, פיצויי פיטורים, פיצוי בגין אי מסירת הודעה על תנאי העסקה ופיצוי בגין אי מסירת תלושי שכר.

3.הנתבע הגיש כתב הגנה בו טען כי לתובע שולמו מלוא התשלומים להם היה זכאי.

4.בדיון המקדמי שהתקיים בפני כב' השופטת הרמל ביום 15.3.15 הבהיר ב"כ התובע כי התובע עזב את הארץ וכי לא התקיימה עדות מוקדמת. כמו כן טען כי "אם יהיה צורך אנחנו נביא אותו לעדות".

5.ביום 1.6.15 הוגש תצהיר עדות ראשית של התובע (שנחתם ואומת עוד ביום 29.5.14) וביום 15.10.15 הוגש תצהיר של הנתבע.

6.ביום 18.10.15, שבוע לפני המועד שנקבע לדיון ההוכחות בפנינו, הודיע ב"כ התובע כי התובע עזב את הארץ ולפיכך לא ייחקר על תצהירו וכי הוא הסמיך אותו להמשיך ולנהל את תביעתו.

7.בפתח דיון ההוכחות שנקבע לפנינו ליום 25.10.15, חזר ב"כ התובע על כך שהתובע עזב את הארץ וטען כי הם מבקשים לחשב את זכויותיו על פי המסמכים שהוגשו לתיק, בהתאם להלכת גורסים.

ב"כ הנתבע הצביע על ספקות באשר לאמיתות ועמידת תצהיר התובע בתנאים הנדרשים, הן מן הטעם שלא צורף לו תרגום ומתעורר ספק באשר להבנת התובע את תוכנו והן משום שהתצהיר נחתם ביום 29.5.14, בסמוך לאחר הגשת התביעה ובטרם קיום הדיון המקדמי.