סע"ש 25190-07-13 שהינו נ' בצרי ואח'

1.השאלה המונחת לפתחנו בהליך אשר לפנינו הינה האם זכאית התובעת לקבלת זכויות סוציאליות שונות מהנתבעים, בגין תקופת עבודתה וסיומה.

העובדות הרלוונטיות לענייננו כעולה מכתבי הטענות, עדויות הצדדים והמסמכים אשר צורפו לתיק בית הדין:

2.התובעת, גב' אפרת שהינו (להלן: התובעת), עבדה כמטפלת במשפחתון אשר מפעילים הנתבעים 1 – 2.

3.הנתבע 1, מר אורי בצרי, (להלן: מר בצרי) והנתבעת 2, גב' עינת בצרי (להלן: גב' בצרי), מפעילים את המשפחתון בו עבדה התובעת. מר בצרי עוסק בהיבטים הכספיים הנוגעים לתפעול המשפחתון, לרבות תנאי העובדים ושכרם. גב' בצרי עוסקת בכל הקשור לצד הפדגוגי של המשפחתון.

4.המשפחתון אותו מפעילים הנתבעים פועל מיום 1.9.10, כאשר עד ליום 1.9.11 פעל ברחוב לסקוב 32 ברחובות והחל מיום זה, עבר המשפחתון לפעול מרחוב ההגנה 66 ברחובות.

5.התובעת עבדה כמטפלת במשפחתון החל מיום הקמתו ב 1.9.10 ועד ליום 31.4.13.שכרה השעתי של התובעת במועד תחילת עבודתה עמד על 23 ₪ לשעה.

6.בחודש 11/10 קודמה התובעת לתפקיד ניהולי והחלה לנהל את כיתת הפעוטות של המעון ובהתאמה שילמו הנתבעים לתובעת בונוס ניהול חודשי בסך

של 500 ₪.

7.סיום יחסי העבודה בין הצדדים נעשה עקב התפטרות התובעת. אשר לסיבת התפטרות התובעת, נחלקו הצדדים בדעותיהם. לטענת הנתבעים, בחודש 1/13 הודיעה התובעת כי בסוף חודש 4/13 בכוונתה לסיים את עבודתה ולעבור עם משפחתה לארה"ב ואף הודיעה זאת להורי הגן. התובעת ביקשה לקבל מהנתבעים פיצויי פיטורים ומכתב פיטורים, ולאחר שהנתבעים הודיעו כי אין ביכולתם לתן לתובעת מכתב פיטורים, החלה התובעת נוקטת כנגדם ב"צעדי ענישה" והפסיקה להגיע לעבודתה, תוך שהיא שולחת אישורי מחלה עד לסיום ההתקשרות בין הצדדים ביום 31.4.13.

8.לטענת התובעת, מעולם לא הודיעה על כוונתה לעבור לגור בארה"ב אלא הודיעה באופן כללי כי בכוונתה לנסוע לביקור משפחתי למשך חודש וחצי לחופשה, זאת בין השאר עקב התייחסותם המחפירה של הנתבעים כלפיה. בנוסף, לטענת התובעת, נעדרה מעבודתה בשל מצבה הנפשי הקשה שנגרם בשל התנהלות הנתבעים.

9.ביום 10.4.14 שלחה התובעת מכתב לנתבעים, באמצעות בא כוחה, בו טענה כי הינה זכאית לסכום של 28,000 ₪ בגין הנזקים אשר נגרמו לה.