סע"ש 24908-12-14

1.המבקשת (הנתבעת – י.ה.) הגישה תביעה להורות לתובע לתקן את כתב תביעתו פעם נוספת ולצרף כנתבעת את חברת דגש ניהול פרוייקטים בע"מ ח.פ. 513331769, רח' רוטשילד 55 ראשון לציון 75267 (להלן: "חברת הקבלן הנוספת") .

2.המבקשת טוענת בבקשתה כי בקשה זו הוגשה על ידה שכן התובע צירף לכתב תביעתו תלוש שכר ממנו עולה כי הוא הועסק במהלך תקופת עבודתו גם על ידי חברת הקבלן הנוספת. מפנה לתלוש שכר לחודש 7/2013.

3.לטענתה, מדובר בנתבעת הכרחית שכן היא היתה מעסיקתו הראשונה של התובע ומי שקיבלה אות לעבודה ולפיכך, מדובר בנתבעת הדרושה לצורך בירור ההליך.

4.המבקשת מבקשת לחייב את התובע בהוצאות הבקשה שכן עליו היה לצרף את חברת ה"קבלן הנוספת" מלכתחילה כנתבע בכתב התביעה ולעשות כן מלכתחילה.

5.התובע מתנגד לבקשה שכן טוען כי מדובר בבקשה נוספת של המבקשת בנושא וכי בעבר פעל על פי החלטת ביה"ד וצירף קבלן אחר לכתב התביעה והגיש כתב תביעה מתוקן. המבקשת חיכתה למעלה משנה כאשר תלושי השכר צורפו לכתב התביעה המקורי עוד ב- 7/14 ולכן המבקשת יכולה היתה לפעול בעבר ולא לעכב פעם נוספת את ניהול ההליך בהגשת בקשה נוספת.

6.התובע טוען כי היה מודע לאמור בתלושי השכר אך החליט להגיש התביעה נגד המבקשת בלבד ואם אכן תידחה תביעתו בדבר זהותה כמעביד – יקח על עצמו את הסיכון.

7.לגופו של ענין, טוען כי גם אם התובע הועסק פורמלית בחלק מהזמן דרך קבלן שירותים, התובע הכיר רק את נציגי המבקשת והתקבל במשרדיה לעבודה.

8.לאחר עיון בטענות הצדדים, אני בדעה כי יש להעתר לבקשה גם אם הוגשה באיחור ובמועד סמוך לקדם הדיון הקבוע בתיק. התובע הגיש תביעה לזכויות סוציאליות בגין כל תקופת עבודתו כאשר מהמסמכים שהוצגו לתיק כי התובע הועסק על ידי חברות קבלניות שונות במהלך עבודתו ובין היתר על ידי "חברת הקבלן הנוספת".

9.התובע צירף לכתב תביעתו תלוש שכר אחד מטעמה של חברת קבלן נוספת ודי בכך כדי להוות ראיה לכאורה כי אכן בגין חלק מהתקופה הועסק באמצעות אותה חברה.