סע"ש 24793-02-13.14 אנדרה לזראה נ' קיבוץ רגבים ניהול בע"מ

ההתנהגות מצד התובע, בהליך זה, בכל הקשור למילוי אחר החלטות שיפוטיות, אינה ראויה - תחת להגיש כתב-תביעה מתוקן, כפי שנדרש בהחלטה מיום 5.3.14, בו יפורטו טענות התובע, ככל שהוא עומד על סעד מכוח טענה של "הוצאת דיבה ולשון הרע" וכן "פיצוי בגין נסיבות הפיטורים והפליה אסורה על רקע פוליטי" [כאמור בס' 40 לתביעה], הסתפקו בהודעה לקונית [מיום 20.3.14], בדבר ויתור על טענת "הוצאות הדיבה/הפגיעה בשמו הטוב", אך, תוך עמידה על טענה "כי פוטר מסיבות ובנסיבות פסולות ואסורות ללא שימוע כדין, בשל אפליה אסורה על רקע גיל ומתוך מניעים פוליטיים ..." - ללא פרוט מספיק, אלא, תוך ציון: "בעניין זה אין כל צורך לתקן התובענה" [שם, ס' 3].

משנדרש התובע לפרט הטענה שנותרה, בהחלטה מיום 21.3.14, הודיעו בשמו: "מצ"ב התוספת לכתב התביעה מסומן - 1", והוסף: "מצ''ב כתב תביעה מתוקן בו מופיע התיאור המפורט כחלק מהתובענה" [הודעה מיום 31.3.14, ס' 1]. נשאלת השאלה - לשם מה להכביד בתוספת, אם מוגש כתב-תביעה מתוקן, הכולל את האמור בה?

דא עקא, המסמך שכותרתו "כתב תביעה מתוקן", הוגש בנפרד, ועיון בו מעלה, שלא הוסף פרוט על הכתוב מלכתחילה [ס' 26-14] ועדיין נכללת בו עילת התביעה עליה ויתר התובע [בעמ' השישי, באמצע, וכן בסיכום הסעדים הנתבעים; ויוער - העובדה שדפי התביעה לא מוספרו ואף המספור השוטף של הסעיפים אינו רציף או עקבי, מקשה ביותר על הקורא]; לכך לא ראיתי כל הצדקה.

זאת ועוד, הטענה בדבר "אפליה על רקע פוליטי" - משורבבת בכתב התביעה "המתוקן", כביכול, לפני ואחרי הכותרת בעניין "אפליה על רקע גיל" [עמ' 6-5 שם], באופן מבולבל וללא ציון תאריכים רלבנטיים, אף לא על דרך נקיבה בשנת ההתרחשות "הפוליטת הפנים קיבוצית", בה נולדה עילת התביעה הנטענת, או אף מידת סמיכותה למועד סיום יחסי העבודה.

בתגובה שהגישה הנתבעת, ביום 25.5.14, בקשה לדחות את ההודעה על תיקון כתב התביעה, הן משום שחרגה מהתחום בו נדרש פרוט, שאף לא ניתן במידה מספקת - לדעתה - והן לגופו של עניין, הואיל ולא מצאה פרוטוקולים של אסיפות קיבוץ, בשנים האחרונות לעבודת התובע שם, מהם עולה עובדה ביחס לפיטורים "פוליטיים", כנזכר בכלליות, מצד התובע [כאמור בתוספת לכתב-ההגנה, והנספחים לה].

לאחר שחזרתי ועברתי על כתבי הטענות, דעתי היא, שהתובע לא עמד בנדרש ממנו. עם זאת, על מנת לחסוך בזמנם של כל המעורבים - תראה התביעה ככוללת גם את הטענה לפיטורים שלא כדין, מטעם של "שיקולים פוליטים", כלשון התובע; היינו:

"התובע יוסיף ויטען כי משהתברר שמר דותן והן ההנהלה הפעילה של הקיבוץ נבחרו שלא כדין לתפקידם, היה התובע מהפעילים שבחברי הקיבוץ אשר דרשו את החלפתם.

התובע היה מראשי הדוברים בישיבה מיוחדת שנערכה בעניין זה בקיבוץ ובה דרש כי אנשים שנבחרו שלא כדין יוחלפו, שכן לא ניתן לפגום בהליך הדמוקרטי.

כתוצאה מעמדתו זו של התובע הפך התובע ליריב פוליטי פנים קיבוצי של מר דותן וההנהלה הפעילה, ולטענתו - פיטוריו בטלים, משום שפוטר כאשר מניע פוליטי מניע את מר דותן וההנהלה ואותו מניע הינו התנגדות התובע לבחירתם של מר דותן וההנהלה באופן פגום."

הואיל והתובע לא פירט עובדות ביחס ל"הוצאת דיבה ולשון הרע", כביכול, ולמרות זאת חזר וכלל אותה בכתב תביעה "מתוקן", על אף שהודיע שהוא ויתר עליה - אין לראותה ככלולה בתביעה שלפניו. אך, לאור המצטבר, יש לחייב את התובע בהוצאות.

התובע ישתתף, אפוא, בהוצאות הנתבעת, בתשלום 1,500 ₪ שכ"ט עו"ד, וישלם עוד 1,500 ₪ לאוצר המדינה - ללא קשר לתוצאות ההליך; לתשלום תוך 30 יום, שאם לא כן יתווספו לכל אחד מהסכומים דלעיל הפרשי הצמדה וריבית, כחוק, מהיום ועד התשלום המלא בפועל.

באשר להמשך:

1. ניתן בזאת צו לגילוי ועיון במסמכים, שייעשה באופן הדדי, לא יאוחר מיום 10.9.14. ככל שמי מהצדדים יהיה מעוניין במסמך ספציפי, שלא יגולה לו במסגרת זו - יגיש בקשה מתאימה, לא יאוחר מיום 30.9.14; זכות תשובה עד 19.10.14