- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
סע"ש - 24569-05-14 ארבל נ' ש. לרנר - יצור מוצרי אריזה בע"מ
|
סע"ש בית דין אזורי לעבודה חיפה |
24569-05-14
3.5.2015 |
|
בפני השופטת: מיכל נעים דיבנר |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
המבקש: טל ארבל עו"ד שלמה כ"ץ |
המשיבה: ש. לרנר - יצור מוצרי אריזה בע"מ עו"ד שחר הופמן |
| החלטה | |
זוהי בקשה לבטל את פסק הדין שניתן כנגד המבקש, ביום 18.12.14, לאחר שלא התייצב לדיון ולא הגיש כתב הגנה.
הרקע לבקשה
-
כנגד המבקש הוגש כתב תביעה בטענה כי עבד אצל המשיבה מיום 20.1.14 ועד ליום 9.4.14 עת הודיע על התפטרותו, אך את הרכב שקיבל מהמשיבה לצורך עבודתו החזיר רק ביום 22.4.14. בנוסף נטען כי המבקש גבה מלקוח של המשיבה סכום כספי אשר היה עליו להעבירו למשיבה, אך הותירו בידיו; המבקש לא מסר למשיבה הודעה מוקדמת להתפטרותו כדין ולא השיב למשיבה במועד התפטרותו את מכשיר הטלפון הסלולרי שנתנה לו לשימושו. על כל אלו תבעה המשיבה מהמבקש 19,463 ₪, הכוללים גם פיצוי נזק כללי לא ממוני בסך 5,000 ₪.
כתב התביעה הוגש לבית הדין ביום 14.5.14.
-
ביום 4.9.14, ולאחר שלא התקבל כתב הגנה בתיק, הודיעה המשיבה לבית הדין כי מסרה את כתב התביעה למבקש בסמוך למועד הגשת הכתב לבית הדין, ואף צירפה מייל של המבקש המאשר כי קיבל את כתב התביעה.
-
בהחלטה מיום 7.9.14 נקבע כי מזכירות בית הדין תעדכן את פרטי כתובתו של המבקש, וכן תעביר אליו ההחלטה בה נקבע כי עליו להגיש כתב הגנה בהתאם להחלטה שנשלחה אליו ולהתייצב לדיון שנקבע ליום 28.10.14.
-
ביום הדיון לא התייצב המבקש ובשל כך חוייב בהוצאות, תוך שניתנה לו שהות נוספת להגשת כתב הגנה.
-
ביום 18.12.14 ומשלא הוגש כתב הגנה, הגישה המשיבה בקשה למתן פסק דין בהעדר הגנה. פסק דין ניתן באותו יום והוא מושא הבקשה דנן.
הבקשה והתגובה לה
-
ביום 14.1.15 הגיש המבקש בקשתו דנן ובה טען כך:
א.המבקש לא ידע על מועד הדיון והוא נודע לו רק לאחר קבלת פסק הדין.
ב.המבקש לא הגיש כתב הגנה מתוך סברה שיוכל להגיע להסכמות עם המשיבה במועד הדיון כשיקבע.
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
