- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
סע"ש 24489-02-15 חב' יעדים הנחיית תהליכים חברתיים נ' אבו זאיד
|
סע"ש בית דין אזורי לעבודה באר שבע |
24489-02-15
1.6.2015 |
|
בפני השופטת: אורלי סלע - נשיאה |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
המבקשת: חב' יעדים הנחיית תהליכים חברתיים עו"ד מנסור רשא |
המשיב: סלימאן אבו זאיד עו"ד אבו עג'אג' ג'מאל |
| החלטה | |
1.לפניי בקשת הנתבעת, חברת יעדים הנחיית תהליכים חברתיים וארגוניים בע"מ (להלן – המבקשת), להורות על העברת הדיון בתובענה לבית הדין האזורי לעבודה בתל אביב, היות ובהסכם העבודה אשר נחתם בין הצדדים ואשר צורף כנספח לכתב התביעה, קיימת תניית שיפוט לבית הדין האזורי בתל אביב.
2.התובע, סלימאן אבו זאיד (להלן – המשיב) מתנגד לבקשה. לטענת המשיב, לפי נוסח הסעיף הרלוונטי בהסכם העבודה, אין מדובר בתניית שיפוט ייחודית המוענקת לבית הדין האזורי בתל אביב ועל כן –היות והעבודה הייתה אמורה להתבצע בעיר ערד, הרי שהסמכות המקומית נתונה גם לבית הדין בבאר שבע.
3.על פי הוראות תקנה 3 (א) לתקנות בית הדין לעבודה (סדרי דין), התשנ"ב – 1991 (להלן – התקנות) לעניינינו, הסמכות המקומית לדון בתובענה היא בבית הדין האזורי אשר באיזור שיפוטו נמצא מקום העבודה או מקום העבודה המיועד של העובד שהיא העבודה מושא התובענה.
4.הלכה פסוקה היא כי משנקבעה הסמכות המקומית על ידי המחוקק, אין בעלי הדין רשאים לסטות ממנה או להתנות עליה (ראו דב"ע לו/ 22 -3 ניסני נ' חברת דיור לעולה בע"מ (לא פורסם) ע"ע 600036/97 קרן השתלמות לעובדי הרשויות המקומיות בע"מ נ' המועצה המקומית ערערה (30.7.00)).
לאור האמור, נדחית טענת המבקשת לפיה הסמכות המקומית נתונה לבית הדין האזורי לעבודה בתל- אביב נוכח תניית השיפוט לה הסכימו הצדדים בסעיף 9.4 להסכם העבודה.
5.בנסיבות אלה, השאלה שעל בית הדין לבחון הינה היכן נמצא מקום העבודה או מקום העבודה המיועד והיכן בוצעה או היתה אמורה להתבצע העבודה. משעולה מכתבי הטענות בבירור שהעבודה אמורה היתה להתבצע בערד הרי שלאור הוראות התקנות, הסמכות המקומית הינה לבית דין זה.
6.סוף דבר – הבקשה נדחית.
7.הדיון יתקיים במועד שנקבע – 3.6.15 בשעה 10:30 לפני השופט פרנקל.
8.הוצאות הבקשה תלקחנה בחשבון בתום ההליך.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
