סע"ש 24484-05-16

1.לפני בקשה לחייב את התובעת שכנגד בהפקדת ערובה להבטחת תשלום הוצאות הנתבעת שכנגד בהתאם לסעיף 353א לחוק החברות, תשנ"ט- 1999 (להלן: "חוק החברות").

2.עיקר טענות הנתבעת שכנגד

התובעת שכנגד טוענת בסעיף 7 לכתב התביעה שכנגד כי עקב התנהלות הנתבעת שכנגד היא נקלעה לקשיים כלכליים עד כדי סיכון לקריסתה, כך שלכאורה, מצבה הכלכלי של התובעת שכנגד בעייתי ביותר. בנסיבות הענין, קיים חשש מבוסס ואובייקטיבי כי ככל שיושתו על התובעת שכנגד הוצאות היא לא תוכל לשאת בהן.

הנתבעת שכנגד מוסיפה וטוענת כי הבסיס המשפטי לבקשה הינו הוראת סעיף 353 לחוק החברות ולא תקנה 519 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד- 1984 (להלן: "תקנות סדר הדין האזרחי"); ועל כן, שאלת סיכויי ההליך הנבחנת על פי תקנה 519 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד- 1984 אינה רלוונטית ועל התובעת שכנגד מוטל הנטל להציג נתונים עובדתיים שיש בהם כדי לבסס את יכולתה הכלכלית ואין צורך כי הנתבעת שכנגד תוכיח דבר אודות יכולתה הכלכלית של התובעת שכנגד.

3.עיקר טענות התובעת שכנגד

התובעת שכנגד התנגדה לבקשה. לטענתה, בהתאם לתקנה 519 לתקנות סדר הדין האזרחי, ניתן להורות על הפקדת ערובה רק לאור קיומו של חשש ממשי בגביית הוצאות הנתבע ובכלל זה כאשר התובע הינו "בעל היסטוריה" של אי עמידה בחיובי הוצאות משפט, דבר שאינו מתקיים בעניינה של התובעת שכנגד. לטענתה, התובעת שכנגד הינה חברה סולבנטית ששמה מעולם לא "הוכתם" בעבר בדרך כלשהי.

עוד טענה התובעת שכנגד, כי הנתבעת שכנגד לא טענה דבר לעניין אי יכולתה הכלכלית של התובעת שכנגד לעמוד בהוצאות ככל שייפסקו ולא הציגה נתונים עובדתיים כלשהם לעניין מצבה הכלכלי של התובעת שכנגד.

דיון והכרעה

4.מעמדה של זכות הגישה לערכאות נדונה לא אחת בפסיקת בית המשפט העליון ובפסיקתו של בית דין הארצי לעבודה שראו בו זכות ה"נעלה" מזכות יסוד (ראו ע"א 733/95 ארפל אלומיניום בע"מ נ' קליל תעשיות בע"מ, פ"ד נא (3) 577, 628; ע"ע 1424/02 פתחי אבו נסאר - Spain Peter In Gallicantu ניתן ביום 6.7.2003; ע"ע 1064/00 קיניאנג'וי - אוליצקי עבודות עפר כבישים ופיתוח בע"מ, פד"ע לה 625). מנגד, קמה זכותו של הצד שכנגד שלא להיגרר להליכי סרק ושלא לבוא לידי חסרון כיס ככל שתדחה התביעה כנגדו.

5.תקנה 519 (א) לתקנות סדר הדין האזרחי קובעת: -