סע"ש 2427-02-14

שתי השאלות היחידות שנותר להכריע בהן, לאחר הליך סבוך ומרובה משתתפים אשר הועבר לבית דין זה מבית המשפט שלום הינן אלה:

האם הנתבעת שהייתה מעסיקתו של התובע ניכתה משכרו סך של 7,000 ₪ עובר לסיום עבודתו כדין אם לאו;

האם הנתבעת פעלה כלפי התובע בהתאם למצופה ממעסיק תם לב ובהתאם להסכם העבודה שבין הצדדים וזאת בכל הנוגע לטיפול בתביעה שהוגשה נגד התובע בקשר לתאונה שבה היה מעורב במסגרת ובמהלך עבודתו כנהג.

רקע כללי:

1. התובע הועסק על ידי הנתבעת כנהג שכיר.

2. ביום 31.8.10 במסגרת עבודתו אצל הנתבעת ובעת שהתובע נהג במשאית השייכת לנתבעת הוא היה מעורב בתאונה עם כלי רכב נוסף (להלן – כלי הרכב הנוסף). התובע פונה ממקום התאונה באמצעות אמבולנס כאשר נציג הנתבעת הוזעק למקום התאונה והחליף פרטים עם נהג הרכב הנוסף שהיה מעורב בתאונה (להלן – התאונה). בעת התרחשות התאונה היה כלי הרכב שבו נהג התובע להלן - המשאית) מבוטח בביטוח מקיף בחברת בסקיוריטס ביטוח בע"מ (להלן – סקיוריטס).

    

3. אין חולק כי ביום 17.1.11 הגישה החברה אשר ביטחה את כלי הרכב הנוסף - שירביט חברה לביטוח בע"מ (להלן – שירביט) תביעה בסדר דין מהיר שהופנתה כלפי התובע בלבד בגין התאונה ונזקיה. בכתב התביעה שהוגש לבית המשפט שלום בנתניה נכתב, בין היתר, כי התובע פגע ברכב הנוסף, שבוטח על ידי שירביט, תוך כדי נסיעה ברמזור אדום וכי כתוצאה מהעבירה ומהרשלנות של התובע נגרמו לרכב הנוסף נזקים כמפורט בחוות דעת השמאי שצורפה לכתב התביעה של שירביט בסך של 43,300 ₪.

    

4. אין חולק כי התובע קיבל לידיו את כתב התביעה אשר נמסר בכתובת המגורים של התובע לידי אשתו אולם לא הגיש כתב הגנה ומשכך ניתן ביום 15.5.11 פסק דין בתביעתה של שירביט אשר קיבל את תביעתה וחייב את התובע בתשלום מלוא סכום התביעה (להלן – פסק הדין בתביעת שירביט).