חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

סע"ש 24070-04-15

: | גרסת הדפסה
סע"ש
בית דין אזורי לעבודה תל אביב - יפו
24070-04-15
21.1.2016
בפני השופט:
תומר סילורה

- נגד -
התובע:
בודיק רענן
עו"ד חנוך ארליך 		הנתבעת:
סימנס קונסנטרייטד סולאר פאוור בע"מ
החלטה

1.בפני בקשת התובע לתיקון כתב התביעה.

2.הנתבעת מתנגדת לבקשה.

הפן המשפטי

3.סמכות בית הדין לעבודה בעניין תיקון כתבי טענות יסודה בתקנה 41 לתקנות בית הדין לעבודה (סדרי דין), התשנ"ב – 1991.

4.הלכה ידועה היא, כי כאשר הנוסח המתוקן של כתב הטענות יעזור לבית הדין לברר את הפלוגתא האמיתית העומדת לדיון, גם אם נגרם עוול לצד שכנגד שניתן לתקנו על-ידי פסיקת הוצאות – יתיר בית הדין את התיקון (דב"ע שן/ 3-23 מדינת ישראל נ' יורם מלמן, פד"ע כא 360; דב"ע נד/ 0-216 שמואל יוספיאן נ' המוסד לביטוח לאומי, לא פורסם).

5.כאשר מבקשים לתקן כתב טענות ניצבות שתי שאלות נפרדות זו מזו לשיקול דעתו של בית המשפט. הראשונה - האם מעמיד הנוסח המתוקן את הפלוגתא האמתית לדיון; השנייה - האם יהיה בתיקון כדי לגרום לצד השני עוול שפיצוי כספי לא יוכל לתקן. אם התשובה לשאלה הראשונה היא חיובית, כי אז הגישה במסגרת השאלה השנייה מאוד ליברלית, כדי שהטפל לא יכשיל את העיקר (דב"ע נה/ 3-115 שמעון שלוסמן - צים חברת השיטת הישראלית בע"מ [פורסם בנבו])

6.עוד אציין כי על סמכותו של בית הדין לעבודה להתיר תיקון כתבי הטענות נפסק כי הינה רחבה מזו של בית המשפט, לנוכח השוני בין תקנה 92 לתקנות בית הדין האזרחי, התשמ"ד – 1984 לבין תקנה 41 האמורה (ראו למשל: ע"ע 3000286/98 נח ברעם נ' כור תעשיות בע"מ, [פורסם בנבו].

מן הכלל אל הפרט

7.כתב התביעה המקורי הוגש ע"י התובע ללא ייצוג של עורך דין. בכתב התביעה המקורי עותר התובע להחזר תשלומים שנוכו ממשכורתו בסך 2,000 ₪ (נטו) לחודש בגין שימוש ברכב שהועמד לרשותו במהלך תקופת עבודתו.

בכתב התביעה המתוקן טוען התובע שהנתבעת גם לא שילמה לו את מלוא הבונוס השנתי שהנתבעת התחייבה עליו והיא חבה לו עוד 9,242 ₪ נוספים והתובע מבקש להוסיף עילה זו לכתב התביעה. הבקשה לתיקון כתב התביעה הוגשה באמצעות ייצוג של עו"ד.

8.לאחר עיון מעמיק בטענות הצדדים אני סבור כי יש להיעתר לבקשה שכן קבלת התיקון אכן יעמיד בפני בית הדין את המחלוקות האמיתיות הנטושות בין הצדדים ואשר בעטיין פנה התובע לבית הדין מלכתחילה.

9.אשר על כן, בשים לב להלכה הפסוקה (הגמישה) כפי שפורטה לעיל בכל הנוגע לתיקון כתבי טענות, שוכנעתי כי יש מקום להיעתר לבקשה על מנת שמלוא היריעה הרלבנטית תונח בפני בית הדין, לרבות מכלול השאלות השנויות במחלוקת בין הצדדים בכדי שניתן יהיה לדון בכל השאלות הכרוכות ונובעות מאותה מערכת יחסים במסגרת הליך אחד "כמקשה אחת", זאת תוך חיוב התובע בהוצאות (ועל כך בהמשך).

סוף דבר:

10. (א)הבקשה לתיקון כתב התביעה – מתקבלת.

(ב)ב"כ התובע יגיש עד ליום 31.1.2016 כתב תביעה מתוקן לתיק.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
לרכישה הזדהה
בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>