חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

סע"ש 24005-02-14 א. ביסקוטי בע"מ נ' GIDAY ואח'

: | גרסת הדפסה
סע"ש
בית דין אזורי לעבודה תל אביב - יפו
24005-02-14
24.10.2015
בפני השופטת:
קרן כהן

- נגד -
המבקשת:
א. ביסקוטי בע"מ
עו"ד ליאב עמר 		הנתבעת:
1. YONAS GIDAY
2. א.א.9 ניהול ואחזקות בע"מ
3. אבי כהן

עו"ד שחר דור
עו"ד יניב בקאל
החלטה

 

1.לפניי בקשה למחיקה על הסף של התביעה נגד המבקשת (להלן: הנתבעת 3) ולחיוב המשיב 1 (להלן: התובע) בהוצאות בשל הפרת החלטת בית הדין מיום 28.7.2015. לחלופין התבקש בית הדין להורות על תיקון כתב התביעה ולחייב את התובע בתשלום הוצאות ממשיות (להלן: הבקשה).

 

הרקע לבקשה

2.ביום 28.7.2015 ניתנה החלטה, בבקשת הנתבעת 3, ולפיה על התובע להגיש כתב תביעה מתוקן שבו יכמת את רכיבי התביעה בהתאם לחבות של כל אחד מהנתבעים (להלן: ההחלטה).

 

3.ביום 24.9.2015 הגיש התובע כתב תביעה מתוקן. מעיון בכתב התביעה המתוקן עולה כי התובע לא כימת את כל רכיבי התביעה בהתאם חבות של כל אחד מהנתבעים וכי כתב התביעה המתוקן דומה לכתב התביעה המקורי.

 

4.בנסיבות אלה, הוגשה ביום 19.10.2015 הבקשה.

 

טענות הצדדים

5.הנתבעת 3 טענה כי התובע הגיש כתב תביעה מתוקן הדומה לכתב התביעה המקורי וכי בניגוד להחלטה לא טרח לכמת את התביעה ברכיבים השונים לפי החבורת של כל אחת הנתבעות, דבר המונע ממנה להתגונן כראוי כנגד התביעה.

 

6.התובע טען כי התביעה הוגשה בחודש פברואר 2014 בגין אי תשלום מלוא שכרו וזכויותיו הסוציאליות. התובע הוסיף כי לאחר דיון הקד"מ הוגש כתב תביעה מתוקן והנתבעת 3 הודיעה על התפטרות ב"כ הקודם מייצוג. במשך חודשיים נוספים לא הגישה הנתבעת 3 כתב הגנה מתוקן. התובע הוסיף כי רק לאחר שהנתבעת 3 החליפה את עורך דינה היא הגישה בקשה לכימות התביעה ובהתאם להחלטה כימת את רכיבי התביעה בכתב תביעה מתוקן שני. נטען כי הנתבעת 3 המתינה במשך כחודש נוסף כדי להגיש בקשה זו במקום להגיש כתב הגנה מתוקן. בנסיבות אלה התבקש בית הדין להורות לה להגיש כתב הגנה ולפסוק נגדה הוצאות בגין התנהלותה.

 

הכרעה

7.לאחר ששקלתי את הבקשה והתגובה מצאתי כי דין הבקשה להתקבל, ואלה טעמיי:

 

7.1התובע לא כימת תביעתו בהתאם להחלטה מיום 28.7.2015. מעיון בכתב התביעה המתוקן עולה כי התובע עבד: מחודש יוני 2010 ועד לחודש דצמבר 2011 במסעדה בראש העין באמצעות הנתבעים 1 ו-2 ומחודש ינואר 2012 ועד לחודש 12/2013 אצל הנתבעת 3 באמצעות הנתבעים 1 ו-2.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
לרכישה הזדהה
בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>