סע"ש 23782-02-14 נאות נ' רשת עמל1ב"מ (חל"צ)

עיינתי בבקשת התובעת לגילוי מסמכים ספציפיים, בתגובת הנתבעת לבקשה ובתגובת התובעת לתגובת הנתבעת, והריני מורה כדלהלן:

1. ההליך עניינו תביעת התובעת לסעדים שונים הנובעים מעבודתה ומסיום עבודתה בנתבעת, בבית הספר "ליידי דייויס" בירושלים (להלן: "בית הספר").

2. התובעת הועסקה בנתבעת מחודש 9/2010 עד לפיטוריה בחודש 8/2014 כמורה וכמחנכת, ולאחר שנתיים, בתשנת תשע"ג, מונתה לרכזת פדגוגית. לקראת סוף שנת תשע"ג החליט מנהל בית הספר להעביר את התובעת מתפקידה כרכזת פדגוגית. בסמוך לאותו מועד התלוננה התובעת לפני סמנכ"ל פדגוגית של הנתבעת כנגד מנהל בית הספר על הגשת דיווחים כוזבים והוצאות כספים במרמה על יסודם. לאחר פגישה זו פנתה המבקשת למבקר הרשת והתלוננה בפניו אודות אי הסדרים הנטענים. לטענת התובעת, בניגוד להבטחות בדבר סודיות תלונותיה שניתנו לה על ידי גב' אשכנזי ומבקר הנתבעת, מנהל בית הספר ידע על תלונתה והחל להתנכל לה בשיבוץ שניתן לה בשנת תשע"ד ובאי תשלום בעד שעות עבודה שביצעה. בהמשך, הגיעה ההתנכלות לידי ייזום הליכי משמעת ולבסוף התובעת פוטרה. בתביעתה עותרת התובעת לפיצוי בגין פיטורים שלא כדין ולסעדים כספיים נוספים. הנתבעת טוענת כי פיטוריה של התובעת נבעו מהפרות משמעת ובעיות ביחסי אנוש, כי תלונותיה כנגד המנהל הן מסע נקמה נגדו בשל החלטתו להעבירה מתפקיד הרכזת הפדגוגית, וכי לא נפל כל פגם בהחלטה על פיטורי התובעת ובהליך הפיטורים.

3. התובעת מבקש צו לגלות העתק מתרשומת או פרוטוקול שערכה הגב' רונית אשכנזי מפגיעה עם התובעת בחודש יוני 2013 או כל מסמך, לרבות מכתב, שנערך בנוגע לפגישה זו: הנתבעת התייחסה לכך בתצהיר גילוי המסמכים שצירפה לתגובתה (לאחר שבבקשתה הלינה התובעת על אי תמיכת גילוי המסמכים של הנתבעת בתצהיר). לדברי גב' כהן, מ"מ ראש מנהל משאבי אנוש בנתבעת, מבירור שערכה, המסמכים המבוקשים אינם בחזקת רשת עמל. התובעת בתגובתה לתגובת הנתבעת מבקשת לחייב את הנתבעת להגיש תצהיר של גב' אשכנזי המפרט את המסמכים שנערכו בעקבות פגישה זו שקוימה עמה, ומה נעשה איתם. בקשה זו מקובלת עליי, שכן תצהירה של גב' כהן בדבר הבירור שערכה אינו מפרט מה כלל הבירור – האם כלל פנייה לגב' אשכנזי, ואם כן, מה התבקשה גב' אשכנזי. תצהירה של גב' כהן אינו שולל קיומם של מסמכים כמוגדר בבקשת התובעת, אך נטען שהמסמכים אינם ברשות הנתבעת, ומשתמע שהם עשויים להיות בידיה של גב' אשכנזי. כל זאת, על רקע העובדה שבמכתב גילוי המסמכים של ב"כ הנתבעת מיום 21.5.15 נטען כי נעשתה "בדיקה ודרישה קפדנית מול מול כל בעלי התפקידים הרלוונטיים ברשת עמל". לפיכך מורה בית הדין לנתבעת להגיש, תוך 15 ימים תצהיר של גב' רונית אשכנזי בו תפרט גב' אשכנזי האם ערכה מסמכים כלשהם תוך כדי או לאחר פגישתה עם התובעת מיוני 2013, ומה היה עליהם.

4. התובעת מבקשת צו לגילוי העתק ממלוא המסמכים שנמסרו למבקר עמל על ידי התובעת בפגישתם מחודש 7/13. במכתב גילוי המסמכים של ב"כ הנתבעת מיום 21.5.15 נכלל סעיף "מסמכים שנמסרו מהתובעת למבקר הרשת", וצורפו מסמכים. עם זאת, הנתבעת לא כללה במסגרת המסמכים שהעבירה לעיון התובעת טפסי כוח אדם של מורים. הנתבעת מתנגדת להעברת טפסי כ"א של מורים מטעמים של חוסר רלוונטיות ופגיעה בפרטיות של המורים, וכן טוענת כי כלל לא ברור כיצד הגיעו מסמכים אלה לידי התובעת.

5. לעניין חוסר הרלוונטיות מנמקת הנתבעת את טענתה בכך שמבקר רשות או מי מטעמו בדק את טענות התובעת ומצא שאין בה ממש, ואין לאפשר לתובעת להתערב בשיקול דעתו של המבקר. כן נטען כי טפסי כ"א משקפים תמונת מצב ביחס לשיבוץ המורה לכיתות ברגע נתון, ועשיים להשתנות מספר פעמים במהלך שנת לימודים ולפיכך אין בהם כדי להעיד על אי סדירות ברישום ודיווח נתונים בבית הספר.

6. לעניין הפגיעה בפרטיות המורים טוענת הנתבעת כי בטפסים כלול מדיע אישי רגיש ומסווג של מורים כגון השכלה, מצב משפחתי, שעות עבודה, אחוזי גמל לשכר ועוד. באיזון הראוי בין זכותה של התובעת לעיין במסמכים הנוגעים לעניינה לבין מניעת פגיעה בפרטויותם של צדדים שלישיים, די בכך שהועברו לתובעת המסמכים המסכמים של מבקר ורפרנט הרשת בעניין תלונתה. הנתבעת מוסיפה וטוענת כי מצויים בידי המבקר בערבוביה, טפסי כוח אדם שהועברו אליו על ידי התובעת לצד טפסי כוח אדם שהוכנו עבורו ברשת ולא היו מעולם בחזקת התובעת, וודאי אין לתובעת זכות לעיין בטפסים שמעולם לא היו בידה.

7. במחלוקת זו אנו מחליטים על המתווה המפורט להלן, אשר יש בו, לדעתנו, לאזן בין הצורך לאפשר לתובעת הזדמנות הוגנת להוכיח את טענותיה לבין הצורך בהגנה על פרטיותם של צדדי ג': התובעת תהיה רשאית בשלב זה לעיין, מבלי להעתיק, את טפסי כוח האדם של המורים. הנתבעת תביא עמה לדיון ההוכחות את כלל הטפסים והתובעת תהיה זכאית לבקש הגשת טפסים כראיות, בין כהשלמה לעדותה הראשית ובין בחקירה נגדית של עדי הנתבעים.

8. לעניין זה נציין כי לדעתנו, טענת התובעת לפיה בשל תפקידה כמרכזת פדגוגית היא הייתה חשופה לטפסי כוח אדם של מורים, אינה מאיינת את הפגיעה בפרטיותם של אותם מורים, אשר תתבטא בהמשך החזקת מסמכים אשר כוללים פרטים אישיים שלהם בידי התובעת.