סע"ש 2371-12-14
|
סע"ש בית דין אזורי לעבודה חיפה |
2371-12-14
14.7.2015 |
|
בפני השופטת: אביטל רימון-קפלן |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
התובע: וליד פרחאת |
הנתבעת: תבל - תעשיות בטון לפיתוח סביבתי בע"מ |
| החלטה | |
1.לפני בקשת הנתבעת להורות על תיקון "שגגת חישוב שנפלה בפסק הדין" מכח סעיף 81 (א) לחוק בתי המשפט [נוסח משולב] התשמ"ד-1984 (להלן- חוק בתי המשפט).
2.אקדים ואומר כי כפי שאף עולה מתוכן הבקשה לגופה, לא מדובר ב"שגגת חישוב שנפלה בפסק הדין", כי אם בטעות מצד הנתבעת בהתקשרות בהסכם הפשרה, שכן במסגרת חישוביו במעמד הצדדים, הסתמך בית הדין על האסכמתא שהוצגה בפניו על ידי התובע כבר בהודעתו מיום 11/6/15, היא אישור קרן הפנסיה בדבר הסכומים שהופקדו לחשבון התובע נכון ליום 15/7/14.
לנתבעת ניתנה הזדמנות להשיג על הודעת התובע בכללותה לרבות לעניין הסכומים שהופקדו בקרן הפנסיה, אך למרות שהוגשו השגות הנתבעת בעניינים אחרים היא לא חלקה על הסכומים שהופיעו באותה אסמכתא. לטענתה רק לאחר הדיון ולאחר שניתן תוקף של פסק דין להסכם הפשרה שבין הצדדים, היא פנתה לקרן הפנסיה לקבל עדכון לגבי הסכומים שהופקדו ואז התברר לה כי נצברו לזכות התובע סכומים גבוהים יותר מהסכומים עליהם הסתמך בית הדין.
3.משאלו הם פני הדברים, הרי שהדרך שפתוחה בפני הנתבעת היא הגשת תביעה חדשה לביטול הסכם הפשרה ופסק הדין שאישרו, ולא בדרך של בקשה לתיקון פסק הדין בתיק זה.
מנגד, על פי סעיף 81 (ב) לחוק בתי המשפט, "בהסכמת בעלי הדין רשאי בית המשפט להחליט בכל עת על כל תיקון בפסק דין או בהחלטה אחרת שנתן" (ההדגשה הוספה – א.ר.ק.).
4.ולענייננו, לא ניתן להתעלם מן המאמצים הרבים והזמן שהשקיעו הן הצדדים והן בית הדין בכדי להגיע לאותה פשרה שתענה על צפיות שני הצדדים, ותהא לשביעות רצונם של שני הצדדים.
בנסיבות אלו, ועל מנת שאותם מאמצים שהושקעו לא יירדו לטמיון וניתן יהיה להוציא אל הפועל את הסכמת הצדדים, כמו גם על מנת לחסוך בהליכים נוספים שעשויים להדרש, מוצע לבאי כח הצדדים לבוא בדברים ביניהם ולבדוק ביחד מהם הסכומים שהופקדו בפועל לחשבון התובע, וככל שיתברר כי מדובר בסכומים שונים מאלו שצוינו באישור שצורף להודעת התובע מיום 11/6/15 מוצע להם לבוא בדברים כדי לבחון האם ניתן להגיע להסכמה על תיקון פסק הדין, תוך לקיחה בחשבון של הטרחה שנגרמה לתובע כאמור בעטיה של הנתבעת, וזאת בדרך של הגשת הודעה מוסכמת לפי סעיף 81 (ב) לחוק בתי המשפט.
בהקשר לכך, אני מוצאת לנכון להפנות את הצדדים לנקודות הבאות:
א.הסכומים הרלוונטיים לצורך עריכת החישוב הם הסכומים שהופקדו בפעל ולא הסכומים שנצברו בקרן הפנסיה (אם וככל שלכך מכוונת הנתבעת), ובהתאם לכך גם חישובי בית הדין התבססו על הסכומים שהופקדו ולא על סכומים שנצברו.
ב.כעולה לכאורה מהאישור שצירפה הנתבעת לבקשתה, הרי שלאחר ה-15/7/14 הופקדו לכאורה לחשבון התובע עוד 854.96 ₪ (ראה: הפקדות מיום 24/9/14 ומיום 28/9/14), שלא נלקחו בחשבון בחישובי בית הדין.
5.בהתחשב במועדים לביצוע שנקבעו בהסכם הפשרה ופסק הדין שאישרו, מוצע לבאי כח הצדדים לבוא בדברים ביניהם בהקדם.
ככל שתוגש בקשה מוסכמת לפי סעיף 81 (ב) לחוק בתי המשפט, יתוקן פסק הדין בהתאם למוסכם בין הצדדים, אך בכל הנוגע לבקשתה זו של הנתבעת להורות על תיקון פסק הדין מכח סעיף 81 (א) לחוק בתי המשפט, הבקשה נדחית מן הטעמים שבוארו לעיל.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|