סע"ש 23684-10-14 ואח' אדוארד ינובסקי ואח' נ' יפאורה - תבורי בע"מ

בפניי בקשת הנתבעת למתן צו לגילוי ועיון ספציפי במסמכים (מיום 2/3/2016).

ואלו נימוקי הבקשה- ביה"ד הורה על גילוי מסמכים הדדי; הנתבעת ביקשה תצהיר גילוי מסמכים כללי וכן ביקשה לקבל לעיון ספציפי את המסמכים: 1. חוזה עבודה של המשיבים במקום העבודה שבו החלו לעבוד לאחר סיום עבודתם במבקשת. 2. שלושה תלושי שכר ראשונים של המשיבים במקום העבודה שבו החלו לעבוד לאחר סיום עבודתם במבקשת; חרף האמור הבקשה לא נענתה; המסמכים רלוונטיים שכן יש בהם להעיד על כך כי המשיבים החליטו לעזוב את עבודתם במבקשת – לא בהסתמך על נוהג כטענתם (המוכחש) אלא לנוכח שיקוליהם האישיים ובכלל זאת ייתכן שגם לאור תנאי העסקה שקיבלו מהמעסיק החדש; למבקשת אין דרך או גישה למסמכים שגילויים מבוקש ותרומתם לחשיפת האמת ולדיון יעיל היא מהותית; יש להעתר לבקשה ע"פ הכלל לפיו הדיון צריך להתנהל בקלפים פתוחים.

ביום 21/3/2016 הוגשה תגובת המשיבים והם מתנגדים לבקשה בנימוקים שלהלן: אין מחלוקת כי התובעים התפטרו מעבודתם; התובעים טענו כי בנתבעת קיים "נוהג" על פיו עובד שמסיים את עבודתו בנתבעת ללא קשר לסיבת סיום יחסי העבודה זכאי לפיצויי פיטורים; בבקשה מבקשת הנתבעת לגלות הסכמי עבודה שהתובעים חתמו לאחר סיום העסקתם וזה לא סותר הטענה כי הם זכאים לפיצויי הפיטורים נוכח הנוהג בנתבעת.

לאחר שבחנתי טענות הצדדים – דין הבקשה להידחות.

ע"פ גדר המחלוקת שבכתבי הטענות - אין חולק כי המשיבים התפטרו מעבודתם אצל המבקשת תוך שעותרים הם לתשלום פיצויי פיטורים/השלמה, נוכח קיומו של נוהג, לכאורה.

מכאן- שאין רלוונטיות לשאלת המוטיבציה או הסיבה לעצם התפטרותם (והרי גם לא נטען על ידי מי מהצדדים לתשלום פיצויי פיטורים ע"פ נוהג בנסיבות ספציפיות, "כלשהן", כגון תנאי העסקה עדיפים אלטרנטיביים).

לפיכך, גם אם יתברר כי הוצעו להם תנאי העסקה עדיפים, הרי שאין בכך רלוונטיות לענייננו וממילא, לא יהא בכך כדי לשפוך אור על ענייננו או לסייע בבירור האמת.

הגם שהכלל הוא גילוי מסמכים רחב, הרי שהשאלה הבסיסית לאורה ייקבע אם מסמך יגולה או לא, היא מידת הרלוונטיות שלו להליך. רק ככל שהיה למסמכים שגילויים מבוקש קשר לעניין זה, הרי שמן הדין היה לגלותם.

בענייננו, השאלה שיש לבחון היא האם קיים, אם לאו, נוהג לתשלום פיצויי פיטורים בנסיבות של התפטרות.