סע"ש 23502-09-13.07

1.בהמשך לדיון שהתקיים בקדם המשפט האחרון, הגישה הנתבעת בקשה לצירופו של משרד הפנים כצד להליך.

2.התובע מתנגד לבקשה.

3.טענתה העיקרית של הנתבעת השזורה לאורך כתב הגנתה, ואף בדיון לפנינו היא, כי סמכויותיה לפעול בהתאם לפניות התובע נשוא הליך זה מוגבלות בשל נוהל של משרד הפנים העוסק בסוגיות שבמחלוקת.

4.התובע טוען כי אין לו כל דין ודברים מול משרד הפנים ובמשך כל ההתנהלות נשוא ההליך עמד תמיד מול מעסיקתו הנתבעת, ואף לא הופנה על ידה למשרד הפנים. עוד מוסיף כי בכל מקרה אין הוא מבקש לתבוע את משרד הפנים ובאם יש מקום לצרפו, הרי שהדבר צריך להעשות על דרך משלוח הודעה לצד ג'.

5.לענין צרוף משרד הפנים כצד ג' משיבה הנתבעת כי לכך אין הצדקה , וחוזרת על טענתה בדבר העדר סמכות לבית הדין לדון בהליך זה בקשר לכך.

6.לאחר שעיינתי בטיעוני הצדדים הגעתי לכלל מסקנה כי אין מקום לצירופו של משרד הפנים להליך. התובע אינו מבקש סעד נגדו ואף הנתבעת אינה טוענת כי משרד הפנים הוא שחב דבר כלשהו לתובע. למעשה , נוהליו של משרד הפנים רלבנטיים אך כדי להוכיח טענות הנתבעת כי היא כבולה להם והם מונעים ממנה הפעלת שיקול דעת. לשם כך אין צורך בצירופו של משרד הפנים להליך, אלא די בכך כי טענותיה של הנתבעת בדבר עמדתו תובאנה, ככל שתמצא הנתבעת צורך בכך, בין באמצעות תעודת עובד ציבור ובין באמצעות הגשת עדות.

מאידך, צירופו של משרד הפנים כצד להליך, צפוי אך לסרבלו ולהאריכו שלא לצורך.

יוער כי בניגוד לנטען על ידי הנתבעת היא לא נדרשה לבקש צירופו של משרד הפנים להליך, אלא הורשתה להגיש בקשה בענין זה היות והדברים עלו מטיעוניה.

7. נוכח האמור, הבקשה נדחית.

8.משכך, ולשם קידום ההליך יפעלו הצדדים כאמור בסעיפים 3ו-4 להחלטה מן הדיון האחרון כך:

א. רשימה מוסכמת של פלוגתאות ומוסכמות תוגש בתוך 10 ימים. ככל שלא תתגבש הסכמה , תוגש בתוך המועד האמור רשימה מטעם התובע, ואילו הנתבעת תגיב לרשימה זו בתוך 10 ימים לאחר מכן.

ב. כמו כן בתוך 10 ימים יודיעו הצדדים האם הם סבורים כי יש צורך בשמיעת ראיות בתיק זה או שמא ניתן להכריע בו על יסוד הקיים בתיק וטיעונים שיוגשו.

ניתנה היום, ט"ו כסלו תשע"ה, (07 דצמבר 2014), בהעדר הצדדים ותישלח אליהם.