החלטה 23346-12-13

1.לפניי בקשה מטעם התובע, בהסכמת הנתבעת, לתיקון כתב התביעה, באופן שתצורף להליך נתבעת נוספת – מגדל חברה לביטוח בע"מ, היא המשיבה בהליך זה (להלן:"המשיבה").

2.הבקשה הוגשה בהמשך להחלטת בית הדין מיום 14.5.14, במסגרתה התבררה בקשה הנתבעת להורות על צירוף המשיבה כצד שלישי בהליך, בקשה אשר נדחתה מהנימוקים המפורטים בהחלטה כאמור.

3.בשים לב למכלול נסיבות העניין, הועברה הבקשה לתגובת המשיבה, אשר הוגשה ביום 1.9.14. המשיבה מתנגדת למבוקש, תוך שהיא מפרטת בהרחבה טיעונים שונים, המפרטים את עמדתה ולפיה אין לבית הדין לעבודה סמכות עניינית לדון במחלוקת.

4.לאחר שעיינתי בבקשה, כמו גם בטיעוני המשיבה, נחה דעתי כי דין הבקשה להתקבל. ויוסבר:

א.בהעדר טעם מיוחד ויוצא דופן, הרי שתיקון תביעה בשלב זה, בוודאי על דרך הוספת נתבע נוסף, שלא היה צד בהליך, דינה להתקבל. זאת, מתוך נקודת המוצא ולפיה ממילא פתוחה בפניו של כל בעל דין, הזכות להגיש תביעה כלשהי, כנגד צדדים כלשהם, באשר הם.

ב.ככל שהנתבעת הנוספת סבורה כי אין מקום לכרוך אותה בהליך זה, או כי דין התביעה נגדה להמחק או להדחות על הסף, הרי שעומדת לה הזכות להעלות את טענותיה במסגרת בקשה מתאימה בהליך עצמו, אולם לא בגדר טענה מקדמית המונעת מן התובע את הזכות לפתוח בהליך.

ג.גם טענותיה הנוספות של המשיבה, המתבססות על הוראות תקנות סדר הדין האזרחי וההלכות שנפסקו מכוחן, דינן להדחות, באשר בבית הדין לעבודה חלות תקנות סדר דין שונות.

5.אשר על כן, כתב התביעה יתוקן כמבוקש. כתב התביעה בנוסח המתוקן יבוא במקום זה המצוי בתיק. המשיבה – הנתבעת הנוספת, תפעל להגשת כתב הגנה מטעמה, בתוך 30 יום מהיום. ככל שתמצא הנתבעת הנוספת כי יש מקום להעלאת טענות כאלה או אחרות, בגדר טענות מקדמיות בהליך, עומדת לה הזכות להגשתו כבקשות נפרדות ואלה תתבררנה לגופן.