סע"ש 22911-03-15
|
סע"ש בית דין אזורי לעבודה ירושלים |
22911-03-15
1.7.2015 |
|
בפני השופטת: שרה ברוינר ישרזדה |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
תובע: טל הלפרן עו"ד אבירם בווני |
נתבעים: 1. גולדטק טכנולוגיות בעמ 2. גיל גולדברג עו"ד רעות בגס שמר |
| החלטה | |
|
1.לפני בקשת הנתבעים להורות על העברת הדיון בתובענה לבית הדין האזורי לעבודה בתל אביב יפו. לטענתם, מקום מושבה של הנתבעת הוא בתל אביב, והתובע אף חתם על גיליון נוכחות במשרדה זה בתל אביב. הנתבעת ציינה כי אין לה עוד סניף במקום אחר בארץ.
התובע טוען מנגד כי עילת התביעה היא עילה נזיקית. לפיכך, בהתאם לתקנות בית הדין לעבודה (סדרי דין), התשנ"ב-1991, הרי שהוא רשאי להגיש את התביעה גם במקום מגוריו. התובע הוסיף עוד כי עבודתו בוצעה גם מביתו במושב אשתאול, וכי לעיתים קרובות יצא לפגישות שהתקיימו באזור ירושלים. תגובת התובע נתמכה בתצהיר.
2.עיון בכתב התביעה מעלה כי התובע מבקש תשלום שכר עבודה, פיצוי בגין הלנת שכר וכן פיצוי ללא הוכחת נזק בגין אי תשלום שכר העבודה במועד או לחלופין פיצוי בגין עוגמת נפש (סעיף 47). בסעיף 5 לכתב התביעה טוען התובע כי הנתבע 2 חב באחריות אישית כלפי התובע והוא האחראי להפרת החוזה בין הצדדים. ברם, לא נתבע כל סעד בגין הפרה זו לבד מאלו שנזכרו לעיל (תשלום שכר, הלנת שכר וכו').
3.חוזה העבודה בין הצדדים הסתיים. אולם אין לומר כי בכל מקרה שבו מסתיימים יחסי העבודה בין הצדדים הופר חוזה העבודה. על כן אין בכך כדי ליצור עילה מכוח גרם הפרת חוזה המצדיקה את הותרת התביעה בבית דין זה. זאת, בפרט כאשר לא נתבע כל סעד ספציפי בגין הפרה זו חוץ מהטלת אחריות אישית על הנתבע 2 (השוו: סעש (אזורי ת"א) 35689-02-14 בוהרי מהארי נגד לילות קסומים בע"מ,ניתן ביום 22.11.14), ועיקר התביעה אינה תביעה נזיקית כלל וכלל.
4.לפיכך התקנה הרלבנטית בענייננו היא תקנה 3 (א) לתקנות בית-הדין לעבודה (סדרי דין), התשנ"ב - 1991, הקובעת כי:
”מקום השיפוט
בתובענה כאמור בסעיף 24 (א)(1) לחוק - בית הדין האזורי אשר באזור שיפוטו נמצא מקום העבודה של העובד שהיא העבודה נושא התובענה, או שבאזור שיפוטו בוצעה העבודה;“
משנקבעה הסמכות המקומית ע"י המחוקק, אין בעלי הדין רשאים לסטות ממנה או להתנות עליה (דב"ע לו/22-3 ניסני - חברת דיור לעולה בע"מ, לא פורסם). לתגובת הנתבעת מיום 17.6.15 צורפו דו"חות נוכחות של התובע. עיון בדו"חות הנוכחות מעלה כי התובע הגיע כמעט בכל יום למשרדי הנתבעת בתל אביב. מכאן שעיקר עבודתו בוצעה במשרדי הנתבעת בתל אביב, גם אם יצא לפגישות במקומות אחרים, ועבד מידי פעם בביתו. על כן הסמכות המקומית לדון בתביעה נתונה לבית הדין האזורי לעבודה בתל אביב יפו.
התיק יועבר בהתאם.
הוצאות הבקשה יובאו בחשבון בתום ההליך ובהתאם לתוצאה.
ניתנה היום, י"ד תמוז תשע"ה, 01 יולי 2015, בהעדר הצדדים.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|