פלונית נ' פרשמרקט בע"מ

1.בפנינו תביעה לתשלום פיצוי בגין נזק בלתי ממוני, בגין אי קבלתה של התובעת לעבודה בנתבעת בשל הריונה, וזאת בניגוד לחוק שוויון ההזדמנויות בעבודה התשמ"ח-1988 (להלן: "חוק שווין ההזדמנויות").

להלן עיקר העובדות הצריכות לענייננו:

2.הנתבעת הינה חברה אשר בבעלותה רשת קמעונאית לממכר מוצרי מזון וצריכה לציבור הרחב.

3.במהלך חודש 8/2019 פנתה התובעת לחברת כוח אדם "רדאר גיוס והשמה בע"מ" לשם חיפוש עבודה. ביום 28.8.19 או בסמוך לו, הגיעה התובעת לראיון עבודה בחברת רדאר, לתפקיד קופאית ראשית .

4.התובעת העידה על עצמה בפני חברת כוח אדם, כי יש לה ניסיון עשיר בעבודות בסופרמרקטים, כולל ניסיון בתפקיד קופאית ראשית, ויש לה לטענתה את כל הכישורים הנדרשים לצורך מילוי תפקיד זה.טוענת התובעת, כי במהלך ראיון העבודה נאמר לה, שהיא צפויה לעבור התלמדות כשבוע ימים ולאחר מכן לעבור בדיקת פוליגרף בשל העיסוק בכספים.

5.ביום 2.9.19 התובעת החלה את שבוע ההתלמדות אצל הנתבעת, ושובצה בקופה רגילה. נאמר לה כי רק לאחר שתעבור את בדיקת הפוליגרף תוכל להשתלב בעבודה בקופה הראשית.

6.ביום 9.9.19 התובעת הגיעה לבדיקת פוליגרף במכון פרטי. לאחר שמילאה שאלון ובטרם חוברה למכשיר הפוליגרף, סיפרה לבודק ביוזמתה שהיא בהריון בחודש שלישי (סעיף 3 לדו"ח תשאול), כי חשבה שזה עשוי להיות רלוונטי כי חששה בשל היותה בהריון (עמ' 5 שורה 11 לפרוטוקול). הבודק אמר לה בתגובה, שהם אינם מבצעים בדיקות פוליגרף לנשים בהריון ומיד יצר קשר עם הקב"ט של הנתבעת ודיווח לו על היותה של התובעת בהריון ולכן אין בכוונתו לבצע את הבדיקה לתובעת.

הקב"ט בתגובה אמר לבודק שיעשה לתובעת תשאול במקום בדיקת פוליגרף (עמ' 12 שורה 8 לפרוטוקול).

7.בדו"ח התשאול, נרשם על ידי בודק הפוליגרף בין היתר: