סע"ש 22807-11-11 מור נ' פרי ניר (הדס) 1987 בע"מ

לפניי בקשת התובע לתיקון טעות בפרוטוקול דיון מיום 18.12.14, עמוד 56 שורה 14.

נימוקי הבקשה

1. ביום 18.12.14 נחקר התובע על תצהירו. בחקירתו, נשאל התובע בעמוד 56 שורה 13: "ש. מר אהרוני כתב לך מכתב ופירט את ההסכמיות אליהם הגעתם?"

   בפרוטוקול נרשם כי התובע השיב: "ביום 11.6 קיבלתי ממנו פקס עם אותן הסכמות".

2. לטענת התובע, תשובתו לשאלה הייתה "ביום 11.6 קיבלתי ממנו פקס עם הודעת פיטורים" אלא שהדבר לא נרשם בפרוטוקול באופן מדויק.

3. התובע הוסיף וציין כי גם מהשאלה הנוספת שנשאלה בסמוך לשאלה הנ"ל ניתן ללמוד כי לכך הייתה כוונתו של התובע שכן, הוא נשאל: "תאשר לי שלא אמרת לו: "לא שוחחנו..." והתובע השיב: "זה היה מכתב פיטורים. על התוכן שלו לא דיברנו".

4. הנתבעת בתגובתה הודיעה כי היא אינה מתנגדת לתיקון המבוקש, ברם, התנתה את התיקון בעריכת תיקון נוסף בפרוטוקול, בשורה 15 בעמוד 56 כך שתחת המשפט "תאשר לי שלא אמרת לו: "לא שוחחנו..." , יכתב:

   "המכתב (ת/35א) פותח במילים "בהמשך לשיחתנו..." תאשר לי שלא אמרת שלא אמרת לו: "לא שוחחנו..."

5. התובע התנגד לבקשה וטען כי די בכך שהנתבעת לא התנגדה לבקשתו לתיקון הפרוטוקול על מנת לקבלה. ככל שברצונה של הנתבעת לערוך תיקון נוסף, היה עליה להגיש בקשה נפרדת לתיקון כטענתה. עוד הוסיף כי בבקשתה אין המדובר בתיקון טעות הקלדה או בהוספת מילים שנאמרו ושלא נרשמו לפרוטוקול כי אם ניסיון לשיפור עמדות ולהכנסת תוכן לשאלה אשר הוצגה לתובע בחקירתו הנגדית.