שגב ישראל אפריאט נ' איי.ג'י. אם.די. בע"מ

האם התובע לא התקבל לעבודה בנתבעת בשל נטייתו המינית?; האם פרסום פוסט בדף הפייסבוק של התובע, לפיו הנתבעת לא קיבלה אותו לעבודה בשל נטייתו המינית מהווה לשון הרע?

אלו שתי השאלות, הקשורות האחת ברעותה, העומדות במרכזן של התובענות ההדדיות שהונחו לפתחנו.

עיקרי העובדות הדרושות להכרעה

1. התובע, איש מכירות בהכשרתו, הגיש מועמדות ביום 19.1.2016 למשרה שפרסמה הנתבעת לתפקיד איש מכירות דרך אתר "jobmaster" .

    

2. הנתבעת הינה חברה העוסקת, בין היתר, בפרסום ושיווק באמצעות האינטרנט, המעסיקה למעלה מ - 90 עובדים.

    

3. ביום 20.01.16 זומן התובע לראיון, שהתקיים ביום 21.01.16.

4. ראיון העבודה התקיים בפני מר מיילס גרונסקי, מנהל המוקד (להלן: "מיילס"). נציג נוסף מטעם החברה זומן ליתן חוות דעתו בנוגע לתובע במהלך ראיון העבודה (להלן: "הנציג הנוסף").

    

5. בתום הראיון הודיע מיילס לתובע כי הוא התקבל לעבודה וביקש ממנו להתחיל את העבודה כבר באותו היום. התובע לא התחיל את עבודתו בנתבעת באותו היום, בין אם מאחר שהתובע ביקש לא להתחיל באותו היום לאור התחייבויות קודמות כפי שעולה מסעיף 5 לתצהירו, כיוון שהיה ער בלילה הקודם (עמ' 4 לפרוטוקול הדיון, שורה 15), ובין אם מאחר שמנהלת משאבי האנוש מטעם הנתבעת לא נכחה באותה העת ולא ניתן היה להחתים את התובע על הסכם עבודה (סעיף 5 לתצהיר תובע וכן עמ' 9 לפרוטוקול הדיון שורות 7-9).