סע"ש 22156-08-14 . 02 נובמבר 2014

זוהי בקשה למתן סעד זמני שיאסור על המשיבה להתנכל למבקש ו/או לפגוע בסמכויותיו ולהשיב את סמכויותיו ותפקידיו, ובכלל אלה את החיבור למחשבים ולנתונים הנדרשים לביצוע עבודתו.

רקע עובדתי

1.המבקש מר פנחס כהן, עובד אצל המשיבה מאז 1998, בתפקידים שונים במחלקת החינוך. המבקש שימש בתפקיד מנהל מחלקת הנוער ובתפקיד מנהל היחידה לביקור סדיר. מסיבות שונות ובין היתר בשל חשש לניגוד עניינים משמש התובע כיום כמנהל היחידה לביקור סדיר שהינה חלק ממחלקת החינוך בעירייה. נציין כי נטען שבין תפקידיו של המבקש בעירייה היה מצב של ניגוד עניינים. מצב זה אינו קיים עוד לנוכח ייחוד תפקידו, כמנהל היחידה לביקור סדיר. (בעניין זה הוגשה חוו"ד הלשכה המשפטית במשרד החינוך מיום 2.10.2014 של גב' עדי סביר נועם).

2.ביחס למבקש התקבלו מס' החלטות, חלקן הביא לייחוד תפקידו כאמור וחלקן היה בו פגיעה בסמכויותיו, העברתו ממקומו, ממשרדו ומתפקידו. כמו כן נמנע ממנו לקבל נתונים נדרשים לביצוע עבודתו. במהלך הדיונים לפנינו בבקשה לצו מניעה, הוסכם כי חלק מאלה, יוחזרו לו בכפוף לאפשרויות הקיימות. בין הצדדים יש מחלוקת אם הוחזרו לו הסמכויות והתפקידים כמו גם אם חובר לתוכנות המחשב הנצרכות לביצוע תפקידו. המבקש זומן לשימוע בחודש מאי 2014 . המבקש זומן לשימוע נוסף ביום 7.9.14.

טענות הצדדים

3. לטענת המבקש החל ראש העירייה להתנכל לו לאחר שמתח עליו ביקורת פומבית בסמוך לבחירות לעירייה. מאותה העת החלו להתנכל לו, לפגוע במעמדו, לצמצם את סמכויותיו ולהתאנות לו. המצב החמיר לאחר שהגיש תלונה למבקר המדינה אודות התנהלות ראש העיר והעירייה ותלונה נוספת למבקר העירייה והיועמ"ש שלה אודות ראש העיר. לטענתו הוא זכאי להגנה הקבועה בדין בחוק הגנה על עובדים (חשיפת עבירות ופגיעה בטוהר המידות או במינהל תקין) התשנ"ז-1997 (להלן: "חוק חושפי שחיתויות"). בכל אופן, ההתנכלות לו מקורה בתלונות שהגיש וכל ההחלטות שנתקבלו ביחס אליו נגועות במשוא פנים, בשיקולים זרים, בחוסר תום לב. מאותן סיבות זומן לשימוע הראשון ולשימוע השני, כאשר המשיבה מעלה כלפיו טענות שווא. טענות אלה הביאו להחלטות בנוגע אליו כאשר בשימוע הראשון נטען שהוא מזומן בשל צמצומים בעירייה (צמצומים שלא היו למעשה) ורק לאחר מכן נטענו טענות כנגד תפקודו. בכל אופן בעירייה לא נעשו צעדים של צמצום, נהפוך הוא לביצוע עבודתו נשכר עובד חדש, מר אריאל סוקולוף, שהחליף את המבקש כמנהל יחידת הנוער. זה האחרון לא זכה בתפקיד במכרז שפורסם אלא בדרך אחרת שלא ברורה חרף פרסום מכרז לתפקידו.

4. לטענת המשיבה, המבקש, יחד עם אחרים, זומן לשימוע לנוכח קיצוץ בתקציב העירייה. בסופו של יום לא התקבלה כל החלטה בשימוע הראשון בעניינו של המבקש. המבקש עשה מעשים חמורים ופעל במשך תקופה ארוכה בניגוד עניינים בין תפקידיו בעירייה מחד גיסא כמנהל היחידה לנוער נושר שאחראי על נוער שנשר ממסגרות לימודיות ומאידך גיסא היה מנהל מחלקת הנוער האחראי על הביקור הסדיר. בכל אופן למבקש היו פעילויות בין היתר במסגרת עמותת "דרכי תורה" שהוא היה הרוח החיה בה, וכיום היא מתנהלת ע"י משפחתו ומקרוביו. עמותת "דרכי תורה" עוסקת בתחומים דומים וקרובים בטיפול בנוער וניזונה מתקציב העירייה. כאשר המבקש היה זה שהפנה אליה משאבים ואף העסיק בה עובדים שעבדו עימה בעירייה. בכל אופן המבקש נאחז בחוק חושפי שחיתויות, מבלי שיהיה לכך כל בסיס. את תלונותיו למבקר המדינה משך זה מכבר, לאחר שלא היה להן בסיס. בבדיקות שנערכו לא נמצא בתלונות דבר. ליקויים רבים היו בעבודתו של המבקש. בגין אלה נקרא לשימוע השני שבו התבקש לשטוח טענותיו בטרם תתקבל החלטה על סיום עבודתו. המשיבה הדגישה את הימצאותו של המבקש, במצב של ניגוד עניינים, בין תפקידיו בעירייה. נשוב ונדגיש כי עניין זה אינו רלוונטי עוד לנוכח ייחוד משרתו כמנהל יחידת קציני הביקור הסדיר, למצער מתחילת שנת 2014. לנוכח זאת לא מצאנו לענות בעניין זה שתוקן כאמור.

ההליך

5. התקיימו שני דיונים בהליך הסעד הזמני. ב"כ הצדדים ויתרו על חקירות בשים לב בכך שמדובר בסעד זמני. הצדדים הגישו מסמכים רבים לפני ואחרי הדיונים. בשים לב למסגרת הבירור המצומצמת בסעד זמני הרי שכל האמור לעיל ולהלן הינו לכאורה בלבד ולצורך הסעד הזמני בלבד.

הכרעה

6.ההלכה בעניין סעדים זמניים סוכמה בפסק הדין בעניין תובנה - עמיחי סגל (דיון נא/195-3 (ארצי) תובנה מכונות תרגום נ' סגל פד"ע כג 274, 279) שם הביא בית הדין הארצי לעבודה את דברי השופט י. זוסמן, דברים היפים גם לענייננו: