סע"ש 22031-04-13, 22049-04-13, ס"ע 22061-04-13 אביגל ואח' נ' באג מולטיסיסטם בע"מ

כללי

בפניי בקשת המבקשים ליתן צו לגילוי תלושי שכר מלאים עבור כל תקופת עבודתם של עובדים אשר דוגמאות מתלושי הזכר שלהם צורפו כנספחים יד-יז לתגובת המשיבה (לבקשה לאישור התובענה כייצוגית – להלן – "הבקשה לאישור") וכן דוחות נוכחות מלאים של עובדים אלה.

טענות המבקשים

1. במסגרת הבקשה לאישור, כללו המבקשים סעד כספי הנוגע לאי ביצוע הפרשות סוציאליות לכאורה בגין כלל רכיבי השכר החייבים בכך, דבר שגרם לטענתם לתשלום עמלות בחסר וכן לאי תשלום לכאורה של דמי חגים.

2. בתגובתה לבקשה לאישור, הציגה המשיבה תלושי שכר שונים (נספחים יד-יז) של עובדיה, אלא שתלושים אלה חלקיים, "אובחנו כחריגים ובהחלט לא ניתן לראותם כמייצגים את כלל עובדי המשיבה" (סעיף 10 לבקשה), זאת שעה שבתלושי השכר של המבקשים "נמצאו הפרות זהות, שיטתיות ובכל תקופת העבודה" (סעיף 11 לבקשה).

3. כך גם לגבי הטענה בדבר אי ביצוע הפרשות סוציאליות לכאורה, המשיבה צרפה תלושי שכר חריגים עבור שנת 2010 בלבד, דבר המעלה תהיות בדבר נכונותם "שכן קיים ניתוק גמור בין כובה השכר שנרשם כשכר מובטח לרכיבי השכר המצויינים בו..." (סעיף 12 לבקשה).

4. עוד צורפו תלושי שכר של עובדים בסניפים שאינם פועלים בשבת, ועל כן לא ניתן ללמוד מהם על טענת המבקשים בדבר אי ביצוע לכאורה של הפרשות סוציאליות עבור שעות עבודה בשבת.

5. לסיכום, טוענים המבקשים, כי המשיבה "דגה" תלושי שכר, שלא ניתן ללמוד מהם או להקיש מהם ביחס ליתר העובדים, וזאת שעה, שלכל הפחות בנוגע לתלושי השכר של המבקשים עצמם, ברי, כי לא בוצעו הפרשות כדין.

    

   טענות המשיבה

6. הבקשה הוגשה בשיהוי, שכן כבר ביום 13.10.13 פנה ב"כ המבקשים אל ב"כ המשיבה בבקשה להמצאת מסמכים ספציפיים. בפנייתו זו, שבאה לאחר קבלת תגובת המשיבה לבקשה לאישור, לאחר שהוגש כתב תשובה לתגובה ואף לאחר שהתקיים דיון מקדים בבקשה לאישור, לא בא זכרם של המסמכים שגילויים מתבקש כעת.