סע"ש 21645-10-14 גני ירושלים מורדוך בע"מ נ' גמל ואח'

1. מונחת לפניי בקשת המבקשת, היא הנתבעת בהליך שבכותרת, להורות על צירופן של שני נתבעים נוספים להליך: חברת מ.ח. חנין לבניין בע"מ ואת מנהלה, מר אלזואהרה מחמוד (עבד).

2. לטענת המבקשת היא חברה העוסקת בייצור מוצרי אבן ושיווקם. במסגרת עיסוקה התקשרה בשנת 2006 בחוזה עם חברת סולל בונה בע"מ לצורך אספקת אבן והתקנתה בפרויקט ממילא בירושלים. לצורך מילוי תנאי החוזה התקשרה המבקשת בחוזה נוסף עם חברת מ.ח. חנין לבניין בע"מ (להלן: חברת מ.ח.) שתשמש כקבלן משנה לביצוע הפרויקט. במסגרת החוזה שנחתם בין המבקשת לבין חברת מ.ח. התחייבה האחרונה להעסיק עובדים בהתאם לחוק ולשאת באחריות הנובעת מהתחייבות זו. לטענת המבקשת המנוח הועסק על ידי חברת מ.ח. במסגרת ההתקשרות הנזכרת ומטעם זה יש לצרפה כנתבעת בהליך. לתמיכה בטענתה צירפה המבקשת את ההסכם שנחתם בינה לבין חברת מ.ח. ביום 23.11.2006 וכן פרוטוקול ישיבה מיום 9.9.2009 בה דנו המבקשת וחברת מ.ח. בעובדה שעובדי חברת מ.ח. הגישו נגד המבקשת תביעות בבתי הדין לעבודה. בפרוטוקול זה הצהירה חברת מ.ח. כי היא אינה מתכחשת לאחריותה בגין העסקת העובדים התובעים והעסקת יתר העובדים שלהם יש היתרי עבודה על שמה של המבקשת.

המבקשת מוסיפה ומבקשת לצרף להליך גם את המנהל ובעל המניות בחברת מ.ח. כיוון שהיא התנהלה בדרך שנועדה לפגוע בזכויות העובדים. בתוך כך ולטענתה חברת מ.ח. שינתה את שמה, מזה שנים שהיא אינה משלמת את האגרה השנתית לרשם החברות, ובהליך אחר היא הודתה שהיא בהקפאה ואין לה נכסים. לטענת המבקשת די בטעמים אלו כדי להצדיק את הרמת מסך ההתאגדות של חברת מ.ח. תוך חיובו של מר אלזואהרה מחמוד (עבד) ועל כן מבוקש לצרף גם אותו כנתבע בהליך.

3. המשיבים (להלן: התובעים) מתנגדים לבקשה. לטענתם טופס ריכוז המעסיקים של הביטוח הלאומי שצורף לכתב התביעה מלמד כי המבקשת היא זו שהעסיקה את המנוח וכך גם היתרי ההעסקה שהונפקו למנוח. מאידך גיסא המבקשת לא המציאה ראיות שעשויות ללמד על קשרי עבודה בין המנוח לבין חברת מ.ח.

4. לאחר עיון בבקשה ובתגובה לה הגעתי לכלל מסקנה כי דינה להתקבל במובן זה שיש לצרף את חברת מ.ח. וכן את מר אלזואהרה מחמוד (עבד) כנתבעים נוספים בהליך. בענייננו גרסת המבקשת בכתב ההגנה מעוררת, בין היתר, את שאלת זהות המעסיק של המנוח. בעניין זה נקבע על ידי בית הדין הארצי כי:

"בתיקים מעין אלה, בהם מתעוררת שאלת זהות המעביד, יעילות הדיון וקביעת חיובי הצדדים מצדיקה צירוף כל אלה שלכאורה אפשר שהם בגדר המעבידים לדיון, על מנת שבית הדין יבחן על פי מלוא הראיות את שאלת מיהות המעביד, ויקבע באופן שיחייב את כלל הצדדים, את חבויות המעביד כלפי התובע" (ע"ע (ארצי) 56413-02-12 מ.ב גלאט עוף למהדרין בע"מ – חרפוש (29.5.2012).

בעניין אחר ובהסתמך על קביעתו בעניין גלאט עוף קבע בית הדין הארצי בע"ע (ארצי) 33625-04-12 רשת עמל 1 – אביעוז (24.1.2013) כי הוספת צד דרוש להליך כנתבע היא הדרך הדיונית הנכונה ביותר להכרעה במחלוקת שהתעוררה שם, ולא בדרך של משלוח הודעה לצד שלישי.

5. לנוכח הפסיקה בסוגייה ובשים לב למסמכים שצירפה המבקשת שיש בהם ראשית ראיה לגרסתה הריני מורה על צירוף שני הנתבעים להליך כמבוקש. יש לדחות את טענת התובעים שלפיה לא הוכח שהמנוח הועסק על ידי חברת מ.ח. כיוון שהמשיבים לא הכחישו את הטענות העובדתיות שנטענו בבקשה, ובכלל זה לא הכחישו כי המנוח עבד בתקופה הרלוונטית לתביעה בפרויקט בממילא.

6. סוף דבר – הבקשה מתקבלת באופן שחברת מ.ח. לבניין בע"מ ח.פ. 512720004 ומר אלזואהרה מחמוד (עבד) ת.ז. ********* יצורפו להליך כנתבעים. לשם קידום ההליך הריני מורה כמפורט מטה:

[א] המבקשת תמציא לנתבעים שעל צירופם הורתי במסירה אישית עותק מכתב התביעה, כתב הגנתה והחלטה זו. זאת בתוך 15 ימים. עותק מאישורי המסירה יומצא לתיק בית הדין במקביל שאם לא כן ימשך ההליך ללא צירוף הנתבעים האמורים.

[ב] כתב הגנה מטעם הנתבעים הנוספים יוגש בתוך 30 יום מהמועד בו יומצאו להם כתבי בי דין כאמור.

[ג] ככל שיסברו התובעים כי מבקשים הם להגיש כתב תשובה יגישו בקשה מתאימה.

[ד] לאחר שיונחו על שולחן בית הדין כתבי ההגנה הנוספים יקודם ההליך ובתוך כך תקבע ישיבה מקדמית ותנתן החלטה בדבר מיצוי הליכים מקדמיים.

הוצאות בקשה זו יובאו בחשבון בתום ההליך העיקרי.

לעיון באישורי המסירה – 17.3.2015.

ניתנה היום, ל' שבט תשע"ה, (19 פברואר 2015), בהעדר הצדדים ותישלח אליהם.