סע"ש 21507-06-15 ג'ונטאראנג נ' אביב נוי מפלסים בע"מ

1.התביעה שבכותרת הוגשה ביום 10.6.15 במסגרתה עתר התובע לתשלום זכויות שונות בגין תקופת העסקתו בנתבעת שהסתיימה בשנת 2011 בסך כולל של 98,090 ₪.

2.ביום 20.7.15 הגיש ב"כ הנתבעת בקשה לסילוק התביעה על הסף, במסגרת הבקשה טוענת הנתבעת כי יפוי הכוח שהוגש מטעם התובע בתיק זה, הוגש שלא בהתאם לקבוע בסעיף 30(1) לפקודת הראיות [נוסח חדש], תשל"א – 1971 (להלן – "פקודת הראיות"), ועל כן יש להורות על סילוקה של התביעה על הסף.

3.ב"כ התובע הגישה תגובתה לפיה, היא סבורה כי ייפוי הכוח שמצוי בתיק עונה על דרישות הדין, אך עם זאת היא אינה מתנגדת להגשת ייפוי כוח בהתאם להוראות סעיף 30(1) לפקודת הראיות, אשר יוגש תוך 90 ימים. בתגובתה התייחסה ב"כ הנתבעת לפסקי דין בהם הוריתי על מחיקת התביעה שהוגשה ללא ייפוי כח כדין (לדוגמה סע"ש 57644-03-15) והציגה מספר החלטות של שופטים בבתי הדין האזוריים שאפשרו את הגשת ייפוי הכח המתוקן ולא הורו על מחיקת התביעה. באותן החלטות נקבע בין היתר שסעד של מחיקת כתבי טענות הוא סעד המופעל על ידי בית הדין ביד קמוצה ובמשורה (ראו למשל החלטת הנשיאה אפרת לסקר בתיק 44379-11-14).

דעתנו שונה. מחיקת תביעה בשל אי הגשת ייפוי כח כדין כאשר לא ברור כלל אם התובע מודע לתביעה, שונה מסילוק על הסף של כתבי טענות בשל פגם הניתן לתיקון.

4.על כן, אנו קובעים כי יש להורות על מחיקת התביעה על הסף ואין להורות על הותרת התביעה על כנה תוך מתן אורכה בת 90 ימים להגשת יפוי כוח בהתאם לסעיף 30(1) לפקודת הראיות.

5.סעיף 30 לפקודת הראיות קובע את הדרך בה יש להוכיח תעודת חוץ ובכלל זה ייפוי כוח אשר נערך ונחתם מחוץ לישראל. כך מורה סעיף 30 לפקודת הראיות:

"30. יפוי כוח או כל מסמך אחר שבכתב שנערכו או שהוצאו במקום שמחוץ לשטח שחל עליו משפט מדינת ישראל, מותר בכל משפט או עניין אזרחיים, ובכפוף לכל סייג מוצדק, להוכיחם באישורם של הצדדים שהוציאום, או בהצהרה שבכתב של אחד מעדי האימות, שנמסרו כנחזה בפני אחד מאלה:

(1) נציג דיפלומטי או קונסולרי ישראלי וקויימו בכתב חתום בידו ובחותמתו על גבי המסמך או בנספח אליו;

(2) נוטריון ציבורי, וקוימו בכתב חתום בידו ובחתימתו הנוטריונית ואומתו בכתב בידי נציג דיפלומטי או קונסולרי ישראלי ובחותמתו הרשמית על גבי המסמך או בנספח אליו."

6.מקום בו ניתן, כפי שהודיע ב"כ התובע בענייננו, לחתום על יפוי כוח לפי סעיף 30(1) לפקודת הראיות, יש לפעול בהתאם לחלופה זו (ראו לעניין זה את החלטת כב' השופטת לאה גליקסמן בבר"ע (ארצי) 6670-02-15 PHENGCHUEMNADAN THOTSAPHON נ' צופיה רובינשטיין ניתן ביום 20.4.15)