סע"ש 21096-09-14 SURIYA נ' קיבוץ מלכיה

1.בפניי בקשת הנתבע, אשר הועלתה במסגרת תגובתו מיום 10/5/15, למחיקת התובענה (להלן: "הבקשה").

2.תביעתו של התובע, שהינו עובד מתיאלנד, הוגשה ביום 8/9/14, בה נטען כי עבד אצל הנתבע מיום 12/7/05 עד ליום 19/10/10, ובמסגרתה נתבעו זכויות סוציאליות שונות בסך של 130,145 ₪ .

3.ביום 23/10/14, הגיש הנתבע בקשה לדחיית התביעה על הסף מחמת היעדר ייפוי כח כדין ולחילופין בקשה להפקדת ערובה.

4.ההליכים בתובענה, לרבות הכרעה בבקשת הנתבע לדחיית התביעה על הסף הושהו, וזאת בהחלטה מיום 27/10/14, בהסכמת הצדדים, זאת לאחר שהצדדים הסכימו להמלצת בית הדין מיום 26/10/14, להשהיית ההליכים בתובענה עד למתן החלטתה של כב' השופטת אורית יעקבס בסוגיית תוקפו של ייפוי כח שנחתם בתאילנד (סע"ש 41588-06-13 PHENGCHUEMNADAN – צופיה רובינשטיין – להלן: "פרשת רובינשטיין").

5.ביום 18/1/15 נתנה כב' השופטת יעקבס את החלטתה בפרשת רובינשטיין, במסגרתה חייבה את התובע להגיש ייפוי כח, העונה לדרישות סעיף 30(1) לפקודת הראיות [נוסח חדש], התשל"א-1971 (להלן: "פקודת הראיות").

6.ביום 29/1/15, הגיש הנתבע השלמה לטיעוניו בבקשה לדחייה על הסף.

7.ביום 3/2/15, ביקש התובע כי ההליכים בתובענה יושהו שוב, זאת מאחר ועל החלטתה של כב' השופטת יעקבס מיום 18/1/15 בפרשת רובינשטיין הוגשה בקשת רשות ערעור לבית הדין הארצי לעבודה בירושליים.

8.בהחלטה מיום 5/2/15, ובהסכמת הנתבע, הושהו ההליכים בתובענה שוב עד להכרעתו של בית הדין הארצי בפרשת רובינשטיין (בר"ע 6670-02-15).

9.ביום 20/4/15, נתן בית הדין הארצי (כב' השופטת לאה גליקסמן) את החלטתו לפיה בקשת רשות הערעור הנ"ל נדחית, כך שעל המערער לפעול כאמור בהחלטת כב' השופטת יעקבס הנ"ל.