יובל אהרון נ' מקלות וניל בע"מ

1.לפנינו תביעה בה נטענות הטענות הבאות ונתבעים הסעדים שדלקמן –

א.התובע טוען כי עבד בשירות הנתבעת ארבע שנים וחודש ופוטר מבלי שקוים לו שימוע כדין ומבלי ששולמו לו מלוא פיצויי הפיטורים להם היה זכאי, ועל כן מבקש הוא לחייב את הנתבעת לשלם לו הפרשי פיצויי פיטורים ופיצוי בגין פיטורים שלא כדין.

ב.לטענת התובע לא קיבל את מלוא התשלום לו היה זכאי בגין שעות עבודתו, ובעיקר לא חושבה כראוי תוספת התגמול בגין עבודה בשעות נוספות ועל כן ביקש לחייב את הנתבעת לשלם לו הפרשי שכר בהתאם.

ג.התובע טען כי הנתבעת לא שילמה לו דמי חגים בהתאם להוראות הדין, וכי לא קיבל חופשה בתשלום בהיקף לו היה זכאי וביקש לחייב את הנתבעת לשלם לו הפרשים בגין פדיון חופשה ודמי חגים.

ד.לטענת התובע דמי ההבראה להם היה זכאי שולמו לו בחסר ועל כן ביקש לחייב הנתבעת בהפרשי דמי הבראה.

ה.הוסיף התובע וטען כי לא קיבל השתתפות בהוצאות הנסיעה לעבודה וממנה, וביקש לחייב את הנתבעת לשלמה לו.

ו.עוד טען התובע כי הנתבעת לא הפרישה בגינו הפרשות לפנסיה ועל כן ביקש לחייבה לשלם לו פיצוי בשיעור ההפרשות שהיה עליה להפריש.

ז.לבסוף, טען התובע כי משכר חודש יולי 2014 נוכה סכום של קרוב ל- 4,000 ₪ שלא כדין ועל הנתבעת להשיבו.

2.להלן תמצית טענותיה העיקריות של הנתבעת בכתב ההגנה שהגישה –