סע"ש 20830-10-14 רייהניאן נ' בן דוד

בפניי בקשה לעיון מחדש בהחלטתי מיום 9.8.15 בעניין בקשת התובע להשלמת פרטים ברשימת המוסכמות והפלוגתאות.

בנוסף, בפניי בקשת הנתבע לתיקון כתב ההגנה.

1. בהחלטה מיום 9.8.15 קבעתי כי מתגובת הנתבע עולה כי אינו מתנגד לבקשה ובלבד שיותר לו לתקן את כתב ההגנה. על מנת לייעל את ההליך, הוריתי לצדדים להגיש מסמך משותף ובו מלוא המוסכמות והפלוגתאות להם הם מסכימים והתייחסותם לבקשה לתיקון כתב ההגנה בהתאם. עוד נקבע כי אם לא יוגש מסמך מוסכם במועד שנקבע, יוותר האמור בהחלטה מיום 3.6.15 על כנו.

2. הצדדים לא פעלו בהתאם להחלטת בית הדין.

3. בתאריך 7.9.15 הגיש התובע בקשה לעיון מחדש במסגרתה טען כי לא נדרשת הסכמת הנתבע להוספת פלוגתא ביחס לרכיב המופיע בכתב התביעה, עליו התובע לא ויתר במפורש או במשתמע. בנוסף טען כי אין לקשור בין הבקשה להוספת פלוגתא לבין בקשה לתיקון כתב ההגנה, אשר לא הוגשה כדין.

4. הנתבע הגיש תגובה ובקשה מטעמו במסגרתה טען כי בקשת התובע הוגשה מבלי שקדמה לה פניה לנתבע לצורך הידברות או ניסיון להגיע להסכמה. הנתבע בקש לדחות את בקשת התובע להוספת פלוגתא ביחס לשעות מוצ"ש ולהוספת פלוגתא ביחס לשעות ההפסקה, כיוון שלטענתו עניינים אלו נרשמו באופן מפורש ברשימת הפלוגתאות מיום 3.6.15. עוד בקש הנתבע להתיר לו לתקן את כתב ההגנה, ולאפשר לו לטעון לקיזוז זמני הפסקה, חופשים והעדרויות שלא נוכו משכרו במשך תקופת העבודה, בהתאם לבקשה לתיקון כתב ההגנה, שהוגשה.

    

5. אין מחלוקת כי מדובר בפלוגתאות שהועלו, ואף נכללו, באופן כללי, ברשימת המוסכמות והפלוגתאות מיום 3.6.15, אין סיבה שלא להתיר הוספת הפלוגתאות שצויינו בבקשה, כדלקמן:

   • האם קיימות לזכות התובע יתרות בגין שעות שבת, וככל שכן באיזה שיעור.

   • לרישא של פלוגתא 12 יתווספו המילים הבאות: "ככל שיקבע כי לתובע ניתנו הפסקות (נושא השנוי במחלוקת), האם שעת ההפסקה צריכה להיות.."