סע"ש 20431-08-14 כהנוביץ נ' נוף ים ביטחון בע"מ ואח'
|
סע"ש בית דין אזורי לעבודה ירושלים |
20431-08-14
17.2.2015 |
|
בפני השופט: אייל אברהמי - סגן הנשיאה |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
תובע: רונן כהנוביץ עו"ד אלישע דיקמן |
נתבעות: 1. נוף ים ביטחון בע"מ 2. רשף בטחון (1993) בע"מ עו"ד שלמה בכור עו"ד עידן אבן |
| החלטה | |
-
התובע הגיש בקשה לגילוי מסמך ספציפי – שעניינה להורות לנתבעות להמציא לעיון בית הדין את הוראות "המכרזים לשירותי שמירה ואבטחה אשר נחתמו בין עיריית מעלה אדומים ו/או החברה למשק ולכלכלה לבין הנתבעות אשר היו בתוקף במהלך השנים 9/2009 – 4/2014".
המסמכים המבוקשים מאת הנתבעות מתחלקים לתקופות אלו -
הנתבעת 1 – לתקופה שמחודש 9/09 עד לחודש 10/11.
הנתבעת 2 – לתקופה שמחודש 11/11 עד לחודש 4/14.
התובע מבקש כי לאחר שיומצאו לבית הדין המכרזים במלואם, יעביר בית הדין לעיון התובע את הוראות המכרזים הנוגעות לתנאי העסקתם של העובדים, ככל שתהיינה.
הנתבעות התנגדו לבקשה. התובע הגיש תשובה.
-
לטענת התובע, הוראות המכרזים נחוצות לו לשם בחינת גובה השכר שהגיע לו לפי הוראות המכרזים ותיקון כתב התביעה בהתאם ככל שיידרש, בכפוף לאישור בית הדין. התובע טען כי פנה אל הנתבעות בבקשה זו עוד קודם להגשת כתב התביעה אולם אלו סירבו לבקשתו, ועל כן ציין בכתב התביעה כי יתוקן ככל שתומצאנה לו. אף בטופס ההודעה לעובד על תנאי עבודתו לא צוינו התנאים לטובת העובד אשר מכוח המכרזים עם צד ג'. כמו כן הוראות המכרזים נחוצות לו לשם הוכחת זכאותו למשיכת כספי הפיצויים שבקרנות הפנסיה אשר טרם שוחררו לרשותו. התובע ביקש כי המכרזים יועברו לידי בית הדין שיבחן מהן ההוראות הרלוונטיות לטובת העובדים ובכללם התובע, ויעבירם לידי התובע, וכך לא תהא פגיעה בסודות מסחריים של הנתבעות. המסמכים רלוונטיים לשם הכרעה בשאלות השנויות במחלוקת בין הצדדים והמצאתם עשויה לצמצם את המחלוקת בין הצדדים ולייעל ההליך.
-
לטענת הנתבעות התובע עוסק בדיג ראיות פסול שאין להתירו. הוראות המכרזים אינן רלוונטיות לתביעה שנתבעה כפי ש ואין להן כל שייכות לשאלות השנויות במחלוקת בין הצדדים. לטענת הנתבעת 2, למעשה אין כל מחלוקת אמיתית לגבי גובה השכר שכן לפי גרסתה שכרו של התובע לשעה היה גבוה יותר (31.5 ₪ בשנה האחרונה) מכפי שהוא טוען (30.5 ₪ בממוצע). הוראות המכרזים בין הנתבעות לצד ג' מהוות תקשורת מסחרית פרטית שאין מקום להתיר גילויה לעיני התובע. לטענת הנתבעת 1 התובע מתעלם מזכות צד ג' לפרטיות, וכן לא ברור אם המסמכים מצויים בידי הנתבעת 1. בגילוי המסמכים לא יהיה כדי לצמצם את המחלוקת או לייעל את ההליך.
הכרעה
-
מושכלות ראשונים כי הנטייה היא לאפשר גילוי מסמכים רחב ומלא ככל הניתן של המסמכים הקשורים להליך. זאת על מנת שההליך ינוהל כשכל המידע הרלוונטי מצוי בידי הצדדים ובית הדין, במטרה להביא לייעולו ולעשיית דין צדק. תפיסה זו מעוגנת במסגרת תקנה 46(א) לתקנות בית הדין לעבודה, התשנ"ב – 1991, לפיה:
"בית הדין או הרשם רשאי ליתן צו למסירת פרטים נוספים, ולבקשת בעל דין אף לגילוי או לעיון במסמכים, אם היה סבור שיש צורך בכך כדי לאפשר דיון יעיל או כדי לחסוך בהוצאות."
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|