סע"ש 20355-04-16

1.בהמשך לדיון במעמד הצדדים מיום 20/11/16 ולהחלטות שניתנו במסגרתו, לפני הבהרות התובעת לרכיבי "מענק פרישה" ו"אי הפרשה לקרן ביטוח", שבכתב התביעה, ותגובת הנתבעת להבהרות אלו.

2.לאחר עיון בהבהרות ובתגובה להן, רשמתי לפני כי בביטוי "מענק פרישה" שבכתב התביעה, הכוונה היא למענק פרישה לפי סעיף 22 לחוק שירות המדינה (גימלאות) [נוסח משולב], תש"ל-1970, החל על התובעת מכח סעיף 79 לחוקת העבודה.

לא זו אף זו, כעולה מתגובת הנתבעת, אין חולק שהתובעת זכאית למענק זה ובסכום כפי שנתבע, אלא שהנתבעת מתנה את תשלומו בחתימה על טופס 161 וויתור על התביעה לפיצוי בגין "אי הפרשה לקרן ביטוח".

אשר לרכיב "אי הפרשה לקרן ביטוח", כעולה מהבהרת התובעת הכוונה היא לאי הפרשה ל"קופת תגמולים", כהגדרת מונח זה בסעיף 80 רישא לחוקת העבודה שלפיה: "הרשות והעובדים יקיימו קופת תגמולים של עובדי הרשות. העובדים יפרישו לקופה 2% (שני אחוזים) ממשכורתם המלאה, והרשות תפריש לקופה 1% (אחוז אחד) ממשכורתם המלאה של העובדים".

אין בידי לקבל את סברת הנתבעת לפיה הוראה זו מתייחסת להפרשות לקרן פנסיה צוברת. האפשרות לביצוע הפרשות לקרן פנסיה צוברת נקובה בסעיף 80 סיפא לחוקת העבודה ולפיה: "אין סעיף זה מונע מרשות זו או אחרת לקיים קופת תגמולים על מנת להבטיח לעובדים פנסיה מצטברת כפי שיוסכם בין הרשות המקומית וועד העובדים", אך הסיפא אינה מבטלת את הרישא.

אכן, בהסכם 99' בוטלה הזכאות להפרשות לקופת תגמולים לעובדים שהתקבלו לעבודה ברשות לאחר 4.3.99, אך הואיל והתובעת התקבלה לעבודה בשנת 1989, הרי שהוראה זו ממשיכה לחול לגביה, ועל כן ובכפוף לטענת הנתבעת כי שילמה עבור התובעת הפרשות העולות על סכומים אלו לפנסיה, תשאר פלוגתא זו על כנה.

3.לאור האמור לעיל, ובהעדר מחלוקת לעניין מענק הפרישה, מוצע לב"כ הצדדים לבוא בדברים ביניהם על מנת לבדוק אם ניתן לשלם רכיב זה ולמצותו בהסכמה.

מכל מקום, ועד לקבלת הודעה אחרת ייכלל רכיב זה במסגרת הפלוגתאות בתיק זה.

4.משאלו הם פני הדברים ולנוכח מחיקת הרכיבים בגין פיצויי הפיטורים (195,908 ₪), חודשי ההסתגלות (21,040 ₪) וסכומים שנגבו שלא כדין (15,000 ₪) מכתב התביעה, הפלוגתאות שנותרו בתיק זה הן:

א.זכאות התובעת למענק פרישה בסך 56,808 ₪, לפי סעיף 22 לחוק שירות המדינה (גימלאות) [נוסח משולב], תש"ל-1970, כפוף לדרישת הנתבעת לחתימה על טופס 161 וויתור על התביעה לפיצוי בגין "אי הפרשה לקרן ביטוח".

ב.האם כטענת התובעת חלה על הנתבעת החובה לשלם לתובעת פיצוי בגין שהותה בחל"ת בתקופה שלאחר מיצוי ימי המחלה שלה ועד לאישור פרישתה לגמלאות ואם כן באיזה סכום, או שמא כטענת הנתבעת היא פעלה כדין בעניינה של התובעת ואישור פרישתה לגמלאות, ולא חלה עליה כל חובה לשלם לתובעת כל תמורה בגין התקופה שהחל ממועד מיצוי ימי המחלה שלה ועד לאישור פרישתה לגמלאות.

ג.האם כטענת התובעת היא זכאית לפיצוי בגין אי ביצוע הפרשות לקופת תגמולים לפי סעיף 80 רישא לחוקת העבודה, ואם כן באיזה סכום, או שמא כטענת הנתבעת היא ביצעה הפרשות עבור התובעת בסכומים שעולים על חובתה לפי סעיף זה.