סע"ש 20217-03-14 01 ספטמבר 2014

1.לפניי בקשה מטעם הנתבע, גדעון קליין (להלן – המבקש) להורות על דחיית התביעה על הסף, מחמת היעדר ייפוי כוח כדין. לחילופין, מבוקש להורות על חיוב המשיב בהפקדת ערובה להבטחת הוצאות המבקש וכן להורות למשיב להפקיד ייפוי כוח עדכני וספציפי וכן תצהיר לפיו בכוונתו להתייצב למועדים שייקבעו לדיון.

2.התובע, נאטצ'אפונג סאנבודה (להלן – המשיב) מתנגד לבקשה.

3.טענות המבקש בתמצית –

א.המשיב הועסק במשקו של המבקש משך כשלוש שנים, מיום 20.5.2007 עד ליום 20.4.2010.

ב.התביעה מושא הבקשה הוגשה בחלוף כארבע שנים ממועד סיום העסקתו של המשיב אצל המבקש וכאשר המשיב שוהה בתאילנד משנת 2010.

ג.המשיב לא פנה למבקש בדרישה למימוש זכויותיו כביכול, עובר להגשת התביעה.

ד.כתב התביעה נעדר עילה והוא מנוסח באופן אחיד ובלתי ממצה, באופן שיכול להתאים לכל עובד זר באשר הוא אשר הועסק בחקלאות במדינת ישראל.

ה.ייפוי הכוח שצורף לכתב התביעה אינו מהווה ייפוי כוח כדין והוא אינו ערוך בהתאם לנדרש בסעיף 30 לפקודת הראיות [נוסח חדש], התשל"א – 1971 (להלן – הפקודה).

ו.ייפוי הכוח נעדר הרשאה מפורשת בהתאם לסעיף 5(א) לחוק השליחות, התשכ"ה – 1965, כאשר הפסיקה קבעה כי ההרשאה צריכה להיות מפורשת וברורה ולא משתמעת.

ז.ייפוי הכוח נעדר פרטים (שם המעסיק, עילת התביעה, ההליכים המשפטיים הנדרשים) וכמו כן, אינו מלווה בתצהיר מתורגמן.

ח.ייפוי הכוח נחתם שנים רבות לפני שהוגשה התביעה ושנים רבות לאחר שהסתיימו יחסי עובד מעביד בין המבקש למשיב.

ט.בין מועד חתימת המשיב על ייפוי הכוח לאימות החתימה על ידי הנוטריון התאילנדי, חלפו למעלה משנתיים.

פערי הזמן בחתימה על ייפוי הכוח מטילים ספק בשאלה האם התובע מודע ומסכים לניהול ההליכים המתנהלים בשמו ואין במדיניות הגמישה הנהוגה בבתי הדין בעניינים פרוצדוראליים כדי לקבל פערי זמנים אלו.

י.על בית הדין החובה לסקל תביעות שבאו לעולם תוך ניצול הגמישות הנהוגה בבתי הדין לטובת התעשרות מהירה וקלה על גבם של עובדים זרים שסיימו עבודתם בארץ לפני שנים רבות תוך פגיעה בחקלאים ובחקלאות הישראלית. לשם כך, יש לפעול בהתאם להחלטות שניתנו על ידי בית דין זה, במסגרתם עמד בית הדין על כך שייפוי הכוח שצורפו לכתב התביעה יהיו עדכניים וספציפיים.