סע"ש 19990-09-13.02
|
סע"ש בית דין אזורי לעבודה נצרת |
19990-09-13
2.12.2014 |
|
בפני כב' הנשיאה: ורד שפר |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
המבקש: פואד דהאמשה עו"ד חוסיין מחמיד |
המשיבה: מדינת ישראל עו"ד חנין סמעאן מוויס |
| החלטה | |
זוהי בקשה לעיון חוזר בהחלטת בית הדין מיום 24/11/14, בה נדחתה בקשת התובע לזמן עדים נוספים לישיבת יום 15/12/14, ישיבת ההוכחות בתיק.
לאחר שעיינתי בבקשה ובנימוקיה, מצאתי כי דין הבקשה להידחות, וזאת אף מבלי קבלת עמדת המשיבה, וזאת מהנימוקים המצטברים שדלקמן –
א.זה מכבר נפסק כי "יש להדגיש כי הפרוצדורה של "בקשה לעיון חוזר" אינה מוכרת בהליכים אזרחיים והיא אינה קבועה בתקנות. בית הדין לעבודה אמנם רשאי לנהוג בדרך הנראית לו טובה ביותר לעשיית משפט צדק, אולם אין זה המקרה שלפנינו. קבלת עמדת המבקשת תביא לכפל דיונים ומשמעותה המעשית הינה שבית הדין ידון פעמיים בבקשה: פעם אחת בבקשה שנוסחה לפי מיטב הבנתו של בעל הדין ובפעם השנייה - בתשובה לנימוקים שהובאו בהחלטה שאינה לרוחו. בנוסף, הדבר אינו מתיישב עם העקרונות הפרוצדוראליים לפיהם קיימת ערכאת ערעור אחת בלבד בבתי הדין לעבודה (כשמדובר בהחלטות של שופט בית הדין), קבלת עמדת מבקשת תגרום למעשה ל "יצירת" ערכאה חדשה ונוספת לערכאת הערעור שנקבעה בחוק. משניתנה החלטה שיפוטית, קיימות שתי דרכים להשיג עליה - הגשת בקשה לרשות ערעור תוך 15 ימים מיום מתן ההחלטה או כחלק מנימוקי הערעור על פסק הדין הסופי, על פי תקנה 84 לתקנות בית הדין לעבודה (סדרי דין) התשנ"ב 1991".
(ראו, בבש"א 02039/01 עפרה פרידמן - נעמת - תנועת נשים עובדות ומתנדבות מיום 15/05/01).
יוער, כי אכן נפסק שהחלטת ביניים של ערכאה אינה מקימה מעשה בית דין, ועל כן רשאית או ערכאה לדון בה ואף לשנותה.
"פשיטא, שנסיבות חדשות, אשר התרחשו לאחר מתן ההחלטה המקורית, פותחת פתח לשינויה על ידי הערכאה שנתנה אותה... אולם אף אם לא חל שינוי בנסיבות נתונה לערכאה שנתנה את החלטת הביניים הסמכות לשנותה, אם כי הדבר יעשה אך במקרים נדירים, כאשר מתברר לבית המשפט כי נתן החלטה מוטעית . כמובן שקיים חשש כי בעל דין יעשה שימוש בלתי נאות באפשרות הנתונה לו לבקש שינויה של החלטת ביניים. במקרים מתאימים רשאי בית המשפט לדחות את הבקשה, מן הטעם שיש בה משום שימוש לרעה בהליכי משפט במיוחד אם מדובר בבקשות חוזרות".
(ראו, רע"א 4015/02 אילן אוקו נ. יחיאל שמי ואח , פד"י נ"ו (4) 505).
ב.בענייננו, הבקשה לעיון חוזר איננה מפנה לכל נסיבות חדשות שהן, ובעיקרה מהווה ניסיון לעשות מקצה שיפורים של הבקשה בנוסחה המקורי, תוך ויכוח עם נימוקי בית הדין.
אשר על כן וכאמור לעיל, הבקשה לעיון חוזר נדחית.
ניתנה היום, י' כסלו תשע"ה, (02 דצמבר 2014), בהעדר הצדדים ותישלח אליהם.
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|