חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

סע"ש 19788-03-13

: | גרסת הדפסה
סע"ש
בית דין אזורי לעבודה ירושלים
19788-03-13
6.9.2015
בפני השופטת:
שרה שדיאור

- נגד -
תובע:
שמשון שמואל
עו"ד לני לינדה גולן
נתבעת:
מודיעין אזרחי בעמ
עו"ד תומר יפה גרוסמן
פסק דין
 

 

בפני בית הדין תביעת התובע לתשלומים בגין הפרשות בחסר לביטוח מנהלים, פיצוי הלנת שכר ופיצויים בגין אובדן רווחים.

 

העובדות

  1. התובע הועסק בנתבעת החל מחודש 11/2000 ועד 07/2005 בתפקיד שומר במשרה מלאה .

  2. בין הצדדים התגלעו מחלוקות משפטיות בגינן התנהל הליך משפטי בבית הדין לעבודה בתיק שנפתח בתאריך 17.4.05 ומספרו 001594/05, ובנוגע לתשלום הזכויות הסוציאליות של התובע.

  3. במסגרת ההליך האמור, ניתן בתאריך 16.3.06 תוקף של פסק דין להסכמות הצדדים בפרוטוקול (בדיון מאוחד עם תיק אחר) על ידי כבוד הרשמת (כתוארה דאז) גרשון חופית ולפיהן, בין היתר, הוסכם כדלהלן:

    "הגענו בינינו להסכמה לסילוק סופי ומוחלט של כל טענות ותביעות הצדדים זה כלפי זה ומבלי שכל צד יודה בטענות משנהו...

    הנתבעת תשלם לתובע שמשון שמואל סך כולל של 34,100 ₪ ברוטו.

    ...

    בתוך 14 יום, תבדוק ב"כ הנתבעת האם הופרשו הפרשות בחסר עבור התובע לחברת מגדל ותודיע על כך לב"כ התובעים בצירוף אסמכתא. אם יתברר כי היו הפרשות בחסר, יקוזז הסכום שהופרש בחסר מסכום המשכורת ששולמה לתובע ביתר בחודש יולי 2005 (3,472.38). אם יתברר כי חסרות הפרשות בסכום העולה על סכום המשכורת ששולמה ביתר, יתווסף הסכום העודף לתשלום בהתאם להסכם זה. אם יתברר כי לא היו הפרשות בחסר או כי סכום המשכורת העודפת עולה על החסר בהפרשות, יופחת הסכום ששולם לתובע בעודף, מסכום הפשרה בהתאם להסכם זה.

    אם בין הצדדים תישאר מחלוקת בנקודה זו, תעמוד לתובע הזכות להגיש תביעה רק בעניין זה (הפרשות בחסר לתגמולים למגדל) לבית הדין.

    הנתבעת תספק לשני התובעים מכתבי שחרור לכספים שהצטברו לתגמולים וכל מסמך רלוונטי הנחוץ לצורך זה."(דגש שלי ש.ש.).

    דהיינו כל שאר המחלוקות בין הצדדים הוסדרו ונסתיימו באותו דיון , פרט להפרשים בגין הפרשות בחסר לקופת הגמל ולפיצויים , הסכום הנתבע בהליך זה . בהסכמה דלעיל לא הוגבל הזמן שבו רשאי התובע לתבוע הפרשים אלו. בהסכמה צויין כי הנתבעת תבדוק תוך 14 יום את עניין ההפרשות אולם הנתבעת לא פעלה על פי החלטה זו ולא העבירה לב"כ התובע כל הודעה או אסמכתא על ההפרשים.

  4. בתאריך 11.3.13 הוגשה תביעת התובע לתשלומים בגין ההפרשות לתגמולים תוך שהוא סומך את תביעתו על פסק הדין שניתן כאמור בתאריך 16.3.06 (להלן: "פסק דין קודם").התובע לא הסביר מדוע השהה תביעתו. אך כפי שציינו לעיל אין בהסכמה הגבלת מועד . על כן תחול רק התיישנות כדין ככל שיש כזו.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>