סע"ש 19683-06-12 לוי נ' כורם ואח'

1.בפסק דינו של בית הדין הארצי מיום 20.5.15, ניתן תוקף להסכמה הדיונית אליה הגיעו הצדדים, לפיה על בית-דין זה ליתן החלטה לגופה של הבקשה לעיכוב הליכים בשל תניית בוררות בניגריה שהוגשה על ידי הנתבעות 3 ו- 4. עוד נקבע במסגרת אותה הסכמה דיונית, שאין הכרח שיתקיים דיון בבקשה, וההחלטה בה יכולה להינתן על סמך הטיעונים שכבר נפרשו בכתב. עם זאת, נקבע שככל שבית-הדין יהיה סבור שיש מקום לדיון בבקשה, יפעלו הצדדים על פי הוראתו.

2.לאחר בחינת הטיעונים שכבר נפרשו בפני בכתב, הגעתי לכלל מסקנה שיש מקום לקיום דיון בבקשה. זאת בין היתר בשים לב למחלוקות עובדתיות שיש צורך להכריע בהן במסגרת ההחלטה בבקשה. לפיכך אני קובע שדיון בבקשה לעיכוב הליכים יתקיים ביום 5.7.15 בשעה 09.00 בבוקר.

לדיון יתייצב התובע להיחקר על תצהירו, וכן המצהיר מטעם הנתבעת. כמו כן, יתייצבו לדיון גם הנתבעים 1 ו – 2.

3.באשר לחיוב הנתבעים 1 ו- 2 להתייצב באופן אישי לדיון אציין, שאני מודע לקושי הכרוך בהתייצבותם של נתבעים אלה לדיון, בשים לב לכך שלפחות כפי שנמסר לבית-הדין בעבר, שניהם שוהים חלק לא מבוטל מזמנם בניגריה, ולא בישראל. כמו כן, אני מודע לכך שהנתבעים 1 ו -2 לא חתמו על תצהיר התומך בבקשה, ומשכך לכאורה ניתן היה לקבוע את העובדות הרלוונטיות לצורך הכרעה בבקשה גם בלא ששניהם יעלו על דוכן העדות. ולמרות כל זאת, אני סבור שנוכחתם הכרחית בדיון, ואנמק.

בדיון קודם שהתקיים בתיק זה ביום 5.12.13 נמסרו עדויות, הן של התובע והן של עד נוסף מטעמו, שכללו האשמות קשות ביותר כנגד הנתבעים בדבר קשרים הדוקים שלהם לשלטונות בניגריה וכספי שוחד הניתנים, כך לפי העדויות, באופן שגרתי על ידי הנתבעים לגורמים שונים בניגריה (ראו פירוט והערכה של עדויות אלה גם במסגרת פיסקה 18 להחלטת בית-הדין מיום 20.4.14, שבה נדחתה בקשת הנתבעים 1 ו- 2 לעיכוב ההליכים בתיק בשל קיומה של תניית שיפוט זר ולחלופין בשל היותו של בית דין זה פורום לא נאות לדיון בתובענה).

לאחר שניתנה החלטה זו הוגשו לבית-הדין תצהירי עדות ראשית מטעם התובע וכן תצהיר משלים מטעמו, שאף בהם נטענת טענת השוחד השיטתי על ידי מספר עדים שצפויים להעיד בתיק העיקרי. כן צורפו התכתבויות באימייל עם הנתבע 1 שיש בהם על פי טענת התובע כדי לתמוך במסקנה עובדתית לפיה אכן הועברו כספי שוחד, באישורו האישי של הנתבע 1, למשטרת ניגריה. למען הסר ספק, אבהיר ואדגיש שהנתבעים מכחישים מצידם בכל בתוקף את כל ההאשמות הקשות האלה.

במצב דברים זה, להבנתי לליבון עניין עובדתי זה עשויה להיות חשיבות מכרעת לצורך החלטה לכאן או לכאן בקשר עם עיכוב ההליכים המבוקש. משכך אני סבור שיש הכרח שהנתבעים 1 ו-2 יעלו על דוכן העדים וישיבו לשאלות בנושא בטרם תינתן הכרעה בבקשה. הדברים אמורים אף באשר לנתבע 1, שאני מודע לכך שהוא – להבדיל מהנתבע 2 – כבר השיב לכמה שאלות שהופנו אליו בקשר לכך באותו דיון קודם.

4.הצדדים ייערכו לסיכומים קצרים בעל-פה שיתקיימו מיד בתום החקירות (15 דקות לתובע, 10 דקות לנתבעים 1 ו- 2, 10 דקות לכל אחת מהנתבעות 3 ו- 4). על מנת להקל ולקצר בסיכומים, מתבקשים הצדדים להגיע לדיון כשהם מצויידים ברשימת אסמכתאות ממוספרת, כך שניתן יהיה להפנות לפסקי דין על דרך הפנייה למספרם ברשימה, ללא צורך בציטוט מלא.

ניתנה היום, י"ג סיוון תשע"ה, (31 מאי 2015), בהעדר הצדדים ותישלח אליהם.