סע"ש 1946-08-15

1.לפניי בקשתו של התובע להורות לנתבעת להמציא מסמכים וכן בקשה להזמנת עדים.

רקע בקצרה

2.התובע הגיש תביעה כנגד הנתבעת, בה טען בין היתר, כי הובטח לו שבשים לב לנסיבותיו האישיות יועסק אך ורק בשעות הבוקר.

3.הנתבעת הגישה כתב הגנה בו טענה, בין היתר, כי לא הובטח לתובע כי יועסק אך ורק בשעות הבוקר.

עוד טענה הנתבעת, כי לאף עובד לא ניתנה ולא יכולה הייתה להינתן הבטחה לעבוד, באופן קבוע במשמרת כזו או אחרת (ראו סעיף 30 לכתב ההגנה).

4.ביום 24.2.16, התקיים דיון מוקדם בפני כב' הרשמת אך הצדדים לא הצליחו להגיע להבנות. לפיכך, ניתנה החלטה על הגשת תצהירי עדות ראשית.

תצהירי התובע הוגשו ביום 7.4.16 ואילו תצהירי הנתבעת הוגשו ביום 5.7.16.

5.על גרסתה של הנתבעת בכתב ההגנה חזר מנהל אשכול העמקים בנתבעת, מר צחי נווה בתצהיר שהגיש.

6.ביום 30.9.16, לאחר שהוגשו תצהירי הנתבעת, הגיש התובע בקשה בה ביקש להורות לנתבעת להמציא, במסגרת ראיות הזמה, את דוחות סידורי העבודה של שלושה נהגים אשר לטענתו מועסקים במשמרות בוקר בלבד והם: אלי שלום, נטלי יעקובסון, דודו פיל.

במסגרת הבקשה, טען התובע כי עדותם של שלושת העדים חיונית כדי לסתור את גרסתו של עד הנתבעת מר צחי נווה כפי שהובאה בתצהיר העדות הראשית.

עוד ציין התובע בבקשה, כי בשל נסיבות שהתובע מעדיף שלא לציין, מתבקש בית הדין להזמין נהגים אלו כעדי הזמה.