סע"ש - 19326-10-12 דוד ויטנברג (1984) בע"מ ואח' נ' איטלטג יבוא בע"מ ואח'

1.בפני בקשת הנתבעים להורות לתובעים לקיים את ההחלטה בעניין גילוי ועיון במסמכים ולהורות להם לגלות ולהעביר לעיון הנתבעים מסמכים שלא גולו ו/או לא נמסרו לעיונם. לטענת הנתבעים, המסמכים הבאים לא גולו להם במלואם ו/או לא הועברו לעיונם:

א.תלוש שכר לאוגוסט 2013;

ב.הסכם מול חברת ליסינג;

ג.תוצרי מעקב שנערך ביום 14/10/12;

ד.הסכמים ותכתובות עם חברת BV TEMA למעט הסכם אחד נושא תאריך ינואר 2013;

ה.דוחות מכירה ודוחות לקוחות.

2.התובעים הגיבו לבקשה והודיעו, כי העתק מתלוש השכר הנ"ל ישלח בשנית לב"כ הנתבעים; הסכם הליסינג הנדון נחתם בין הנתבעת 1 לבין חברת הליסינג ולא בין התובעים לבין חברת הליסינג ולכן הוא אמור להיות ברשות הנתבעים;

תוצרי המעקב שהם למעשה תמונות ישלחו בשנית לנתבעים; אין הסכמים נוספים עם חברת TEMA BV והתכת בקשר להסכם נערכו בין עורך דין מהולנד לבין התובעים ולכן הם חוסים תחת חיסיון עו"ד לקוח; דוחות המכירה ודוחות הלקוחות צורפו כנספחים לכתבי בית הדין (נספח 18 לכתב התביעה).

3.על יסוד תגובתם זו של התובעים ניתנה ביום 29/5/14 החלטה ולפיה נוכח ההבהרות הנ"ל סוגיית גילוי המסמכים מסתיימת וככל שנותרו נושאים פתוחים, הם ייבחנו בשלב הראיות.

4.בעקבות החלטה זו הגישו הנתבעים בקשה דחופה לעיון חוזר, בטענה שהתובעים הטעו באופן חמור ובוטה את בית הדין. הנתבעים הסבירו שהסכם הליסינג הנדון הינו ביחס לחתנו של מר ויטנברג, בגין השנים 2012 – 2013 (סעיף 19 להחלטה מיום 2/2/14), ולכן אינו יכול להימצא ואינו נמצא בחזקת הנתבעים. בנוסף, דוחות המכירה והלקוחות שצורפו לכתב התביעה, מתייחסים לחברה אחת בלבד בעוד שהתובעים הצהירו והתחייבו בפני בית הדין לגלות דוחות אלו ביחס לכלל לקוחותיהם (סעיף 3.4 לתצהיר גילוי המסמכים מטעם התובעים). הנתבעים הוסיפו והבהירו שמסמכים אלו דרושים לצורך התביעה שכנגד – התובעים אשר הודו שהם נותרו חייבים לנתבעים סך 18,700 יורו לא פירטו כיצד חושב סכום זה, ואילו הנתבעים במסגרת כתב התביעה שכנגד דורשים לקבל את נתוני המכירות בפועל, שכן שכרו של הנתבע 2 שולם כנגזרת של מכירות אלו.

5.התובעים הגיבו לדברים (3/7/14) ובמצורף להודעתם צירפו את תלוש השכר הנדון וכן את הסכם הליסינג הנדון, אשר לטענתם לא צורף קודם לכן בשל טעות בתום לב. התובעים חזרו וטענו כי גילו לנתבעים את "מכלול ההסכמים בין התובעים ל – TEMA BV וכל התכתובות בסיום ההתקשרות ביניהם... למעט מסמכים שבין עו"ד לקוח...". ביחס לתוצרי המעקב טענו התובעים כי אלו נמסרו לנתבעים, וכי התקליטור שהנתבעים מתייחסים אליו אינו אלא תקליטור המכיל תמונות שהועברו לעיון הנתבעים. הנתבעים חזרו וציינו שדוחות המכירה ודוחות הלקוחות של ויטנברג נמסרו זה מכבר וצורפו כנספח 18 לכתב התביעה.

במסגרת תגובתם זו העלו התובעים טענות כנגד גילוי המסמכים על ידי הנתבעים, אשר מקומם היה בבקשה נפרדת ולא בתגובה לבקשה.

6.בחלוף שבוע ימים (10/7/14), הגישו התובעים "תגובה משלימה" ובה טענו טענות נוספות כנגד גילוי המסמכים על ידי הנתבעים.