ו.ד. נ' קופרמן קבלן לעבודות מתכת בע"מ

1.בין ישיבת הוכחות ראשונה לישיבת ההוכחות השניה, הקבועה ליום 4.4.17, הנתבעת הגישה בקשה לגילוי מסמכים ספציפי של המסמכים הבאים:

א.טופס 101 של מקום עבודתו של התובע לאחר פיטוריו מהנתבעת;

ב.הצהרות בריאות/ הודעה למעסיק על מחלתו;

ג.הצהרת בריאות לחידוש רישיון נהיגה;

ד.הסכם העסקה שעליו התובע חתם עם מקום העבודה והצהרת הבריאות לחברת הביטוח של מקום העבודה עבור גמל/ ביטוח מנהלים.

הנתבעת נימקה את הבקשה בטענה שהמסמכים דרושים על מנת להראות שהתובע מבין עברית וכי הבקשה מוגשת בעקבות עדותו של התובע בבית הדין.

2.התובע מתנגד לבקשה בשל עיתויה, בטענה שחשיפת המסמכים מהווה פגיעה בפרטיות וכן בנימוק שהיא רחבה מדי והמסמכים המבוקשים אינם רלוונטיים לתובענה.

3.בישיבת ההוכחות מיום 27.10.16, חקירתו הנגדית של התובע הופסקה, לאחר שבית הדין העיר כך: "בית הדין מתרשם שהתובע מתקשה להשיב בשפה העברית ולכן הוא משיב באיטיות אבל הוא נקטע ולא מתאפשר לו להשלים תשובות מלאות" (עמוד 5 לפרוטוקול, שורות 29-30). בהמשך החקירה הנגדית בית הדין הציע "שתקבע ישיבה נוספת על מנת שיוזמן מתורגמן לשפה הרוסית וזאת כיוון שהמותב מתרשם שהפרוטוקול אינו משקף נאותה את הבנתו של התובע, את השאלות המוצגות לו ובהתאם מתעורר ספק, אם כאשר התובע משיב הוא אכן מבין לאילו שאלות הוא משיב" (עמוד 8 לפרוטוקול שורות 26-28).

4.על פי הדין, לא נקבע מועד להגשת בקשה לגילוי מסמכים ספציפי ואין מניעה שבעל דין יבקש שהצד שכנגד יציג מסמכים נוספים, בעקבות העולה במהלך החקירה הנגדית (טענות עובדתיות חדשות או התרשמות כללית מעדות). על כן, למרות חריגות המועד בו הבקשה הוגשה, עניין זה כשלעצמו לא יהווה נימוק לדחיית הבקשה. אלא שיש לבחון אם המסמכים המבוקשים יתרמו לבירור האמת ומה מידת הרלוונטיות של הצגתם במסגרת ההליך.

5.על פי הצהרת הנתבעת, מטרת גילוי המסמכים היא לעמוד על מידת שליטתו של התובע בשפה העברית. עניין זה לא ימצא ביטוי בעיון בטופס 101 שהתובע מילא אצל מעסיקו החדש, שהרי מדובר בטופס סטנדרטי שבו על העובד למלא פרטים אישיים בסיסיים בלבד. על כן חלק זה של הבקשה נדחה.