- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
סע"ש 19047-03-14
|
סע"ש בית דין אזורי לעבודה באר שבע |
19047-03-14
19.12.2016 |
|
בפני שופט: יוחנן כהן |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
התובע: חי פרדג' אמאנו עו"ד שלמה אסולין |
הנתבעת: פירות דהן ובניו בע"מ עו"ד מיה פילוסוף |
| החלטה | |
-
לפני בית הדין בקשת הנתבעת להגיש תצהיר משלים ולחלופין הבאת עדות הזמה מטעמה, ותגובת התובע המתנגד לה.
-
הנתבעת טוענת כי במהלך דיון ההוכחות העיד התובע כי החל את יום עבודתו בשעה 3:30 לפנות בוקר, היות והעובדים הפלסטינאים היו עוברים את המחסום בשעה 3:00 לפנות בוקר (והוא דאג להביאם משם). עוד נטען כי בעדותו שלל התובע את הסברה שעובדים אלו החלו את עבודתם בשעה 5:00 או 5:30 לפנות בוקר ואף ציין כי היו עוברים את המחסום בשעה 2:30. עדות זו של התובע בדבר השעה שבה עוברים הפועלים הפלסטינאים את המחסום נולדה רק בעת החקירה הנגדית ולא היה בידה כדי לסתור אותה טרם לכן.
-
על כן, סבורה הנתבעת כי מהטעם שטענה זו עלתה רק בשלב ההוכחות, נובע עתה הצורך להפריכה באמצעות תצהיר משלים או עדות הזמה כמבוקש. הנתבעת מציינת כי בידיה רישיונות עבודה של עובדים פלסטינים בהם מצוין באופן ברור ומפורש כי הם תקפים החל מהשעה 5:00 בבוקר ועד השעה 19:00 בערב.
-
בתמצית, סבור התובע כי אין לאפשר לנתבעת הבאת עדות הזמה או הגשת תצהיר משלים מטעמה בעניין זה. שכן, הנתבעת הכירה את טענות התובע בדבר שעות עבודתו כבר מכתב תביעתו לפיו החל יום עבודה "סביב השעה 3:30 לפנות בוקר", והייתה לה ההזדמנות להביא את ראיותיה בשלב המתאים לכך יחד עם כל ראיותיה ולא בשלב שלאחר סיום חקירתו של התובע. לגרסתו, הנתבעת לא הציגה טעם המצדיק אי הגשת ראיותיה במועד.
-
לאחר שעיינתי בבקשה ובתגובה לה ושקלתי את טענות הצדדים בהתאם לפסיקה, מצאתי לנכון לדחות הבקשה.
-
בתקנה 51 לתקנות בית הדין לעבודה (סדרי דין), התשנ"ב-1991 נקבע כדלהלן:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
