סע"ש 18745-11-13.02

1.בתאריך 1.10.14 ניתן על-ידינו פסק-דין חלקי, בהתייחס לסכומים המגיעים לתובע, כפיצוי בגין אי הפרשה מלאה לקרן פנסיה ובגין פדיון חופשה.

כמו כן, ניתנה על-ידינו החלטה בנוגע לגילוי מסמכים.

בתאריך 13.11.14 הגישה הנתבעת בקשה לביטול פסק-הדין החלקי, בנימוק, שחלה תקלה במשרד ב"כ הנתבעת, ועל כן לא מולאו החלטות בית הדין הקודמות, ולא הוגשו התחשיבים הרלוונטיים.

2.באשר לסיכויי ההגנה לכאורה, טוענת הנתבעת, כי בנוגע להפרשות בהם היתה מחויבת בהתאם לצו ההרחבה, קיים הפרש מזערי של 679 ₪, בין הסכומים שהיתה מחויבת להפריש, לבין הסכומים שהופרשו בפועל.

הנתבעת אף טענה כי צרפה דו"חות של הפרשות קופת הגמל, בהתייחס לתקופת העסקה, כאשר הדו"חות מתייחסים לסכומים עד לחודש 3/13.

באשר לימי החופשה, הגישה הנתבעת פירוט לגבי שלוש השנים האחרונות לעבודתו של התובע, כאשר לפירוט צורף לוחות של משחקי הקבוצה בעונות הרלוונטיות.

הנתבעת אף טענה, כי הצדדים חלוקים על גובה שכרו הקובע של התובע, והשאלה האם עבד בהיקף של משרה מלאה, או בהיקף של חצי משרה.

הנתבעת טענה, כי בחודשי יוני בכל שנה, התובע לא הועסק, וכי הוא הועסק רק 11 חודשים בשנה, ולכן אין תלושי שכר בהתייחס לחודש זה.

3.התובע בתגובתו לבקשה לביטול פסק-הדין החלקי, טען כי יש לבחון את התנהלות הנתבעת ואת סיכויי ההצלחה של הנתבעת המבקשת את ביטול פסק-הדין.

התובע טען, כי התנהלות הנתבעת, לכל אורך ניהול ההליך, פוגעת באינטרס קידום ההליך, מה גם, שהנתבעת בבקשתה טוענת, כי חלה תקלה במזכירות בא כוחה, אולם, לא מסבירה, מדוע התעלמה ממכתב בא כח התובע מ-25.8.14.

התובע אף טוען, כי אין כל הסבר מניח את הדעת, הכיצד - הן פרוטוקול הדיון המוקדם מתאריך 16.6.14, והן המכתב מ-25.8.14, שהינם ממועדים שונים - שניהם תויקו ללא טיפול.

באשר להסכם העסקתו של התובע במקום עבודתו החדש, נטען, כי התובע לא איתר הסכם זה.

4.באשר לסיכויי ההצלחה של הנתבעת בטענות ההגנה שלה, בכל הקשור לחסר בהפרשות לקופת גמל ובתחשיבי דמי החופשה שקיבל התובע, נטען ע"י התובע, כי במסגרת הבקשה לביטול פסק-דין, נוקבת הנתבעת, לראשונה, במועדים בהם שהה התובע בחופשה שנתית, למרות שלא צרפה פנקס חופשה ערוך כדין.