- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
סע"ש 18279-06-16
|
סע"ש בית דין אזורי לעבודה תל אביב - יפו |
18279-06-16
2.2.2017 |
|
בפני השופטת: יפית זלמנוביץ גיסין |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
המבקש/: 1. אקספו ניהול בע"מ 2. קרן אקספו בע"מ 3. קרן אקספו פלטינום בע"מ עו"ד נעמי ארגמן-שניצקי |
/הנתבע: משה כהן עו"ד ליאב איינס |
| החלטה | |
בפני בקשת המבקש/הנתבע לדחות על הסף את התביעה בשל חוסר סמכות ענינית.
הרקע לבקשה
1.המבקש טוען בבקשתו, כי בכתב התביעה מתייחסות המבקשות להסכם שנחתם בין שהם שמיר השקעות ופיננסים בע"מ, חברה בבעלות המבקש, לבין המשיבות וחדד יועצים ופיננסים בע"מ (חברה בבעלות עו"ד חדד, שהועסק על ידי המשיבות). הסכם זה ענינו הסכם לחלוקת הכנסות בקבוצות רכישה בין הצדדים הנזכרים לעיל.
2.לטענתו של המבקש, "על אף שהסכם קבוצות הרכישה אינו חלק מיחסי העבודה ששררו בין המבקש למשיבות, ביקשו האחרונות מבית הדין הנכבד להורות לנתבע להשיב להן כספים ששולמו לחברת שוהם שמיר ולא למבקש וזאת כלשון המשיבות בסעיף 84.1 לכתב התביעה לכתב התביעה: בהתאם להסכם עמלות קבוצות הרכישה".
3.המבקש מבהיר בבקשתו מדוע, לגרסתו, הסכם זה העומד בבסיס תביעת המשיבות להחזר כספים ששולמו למבקש, אינו חלק מהסכם העבודה שלו ועל כן התביעה מכוחו אינה בסמכותו של בית הדין לעבודה.
4.המבקש מפנה בבקשתו לסעיף 12 להסכם הקובע בזו הלשון:
"מוסכם בין צד א' (המשיבות – י.ז.ג) לבין צד 2 בלבד (להלן – משה) כי מאחר ומשה משמש כבעל תפקיד בחברה (ותואר תפקידו מנהל מחלקת אשראי או כל תפקיד אחר בחברה) התשלום המשולם לחברה מטעמו במסגרת הסכם זה, הינם במסגרת יחסי לקוח-ספק ואינם במסגרת יחסי עובד-מעביד. וכי סעיפים 11-10 לעיל יחולו לגביו בהתאמה על כל המשתמע מכך".
5.המשיבות בתגובתן מבהירות, כי הסכם קבוצות הרכישה נחתם במסגרת נסיונותיו של המבקש לשפר את תנאי העסקתו (ר' סעיף 10 לתגובה). לדידן של המשיבות הסכם קבוצות הרכישה הוא, למעשה, הסכם עמלות, "מבטא תמריץ ותמורה נוספת לנתבע בקשר עם עיסוקו וטיפולו בפעילות אשר לשמה נשכרו שירותיו" (ר' סעיף 13 לתגובה) והוא נספח להסכם העסקתו של המבקש וחלק בלתי נפרד מיחסי העבודה בינו לבין המשיבות.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
