חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

סע"ש 17864-11-14

: | גרסת הדפסה
סע"ש
בית דין אזורי לעבודה חיפה
17864-11-14
8.6.2016
בפני השופטת:
דניה דרורי

- נגד -
המבקש:
יוסף דהן
 המשיבה:
אילנה יבדייב
עו"ד רונן קינן
החלטה

 

 

לפני בקשה דחופה מטעם הנתבע (להלן – המעסיק) לגילוי מסמך ספציפי.

 

1.התובעת (להלן – העובדת) הועסקה אצל המעסיק בשתי תקופות נפרדות (בין החודשים 12/06 עד 10/09 ושוב בין החודשים 9/11 עד 12/13). עיקר הטענות בהליך נוגעות לזכאותה של העובדת לפיצוייי פיטורים, פיצוי בגין פיטורים שלא כדין, וזאת בניגוד להוראות חוק עבודת נשים, תשי"ד – 1956 וחוק שוויון הזדמנויות בעבודה, תשמ"ח – 1986 – עבור התקופה הראשונה בסיומה פוטרה לטענתה במהלך התקופה המוגנת שלאחר הלידה. עוד עותרת העובדת לחיוב הנתבע בפיצוי בגין פיטורים שלא כדין בגין תקופת העבודה השניה, בסיומה פוטרה לטענתה מבלי שנערך לה שימוע.

 

2.ביום 26.4.15 ניתן צו הדדי לגילוי ועיון במסמכים תוך 30 ימים מיום מתן ההחלטה. עוד נקבע באותה החלטה, ועת המעסיק לא היה מיוצג, כי המעסיק לא יגיש את העדויות מטעמו בתצהיר. בזיקה להחלטה מיום 26.4.15, הגיש המעסיק הודעה ביום 11.5.15 לפיה אין ברשותו מסמכים הנוגעים לעובדת.

ביום 23.6.15 הוגש תצהיר העובדת.

ביום 3.2.16 הוגשה הודעת ב"כ המעסיק כי קיבל על עצמו את ייצוג המעסיק, ובהתאם נקבע כי עד ליום 14.3.16 יוכל המעסיק להגיש תצהירי עדות ראשית מטעמו אליהם יצרף את כל המסמכים עליהם הוא מבקש להסתמך. תצהיר המעסיק הוגש לבסוף ביום 13.4.16.

בהליך זה קבועה ישיבת הוכחות ליום 15.6.16, היינו בעוד שבוע ימים.

 

3.ביום 5.5.16 הוגשה בקשה זו במסגרתה עותר המעסיק כי יינתן צו המופנה כלפי המוסד לביטוח לאומי והמורה לו להמציא דו"ח בדבר גמלאות הבטחת הכנסה ששולמו לעבודת בתקופות הרלוונטיות לתביעה, לרבות מועדי התשלום וגובה הגמלה ששולמה.

לטענת המעסיק יהיה במסמך המבוקש כדי לסייע לגילוי האמת, בהתחשב בטענת העבודת בתצהירה כי שבה לעבודתה אצל המעסיק בתקופה השניה לאחר שנודע לה תיפסק זכאותה לתשלום הגמלה, יהיה בדו"ח כדי לשפוך אור על התנהלותה של העובדת והסיבה בעטיה לא שבה לעבודתה בתום חופשת הלידה ותקופת העבודה הראשונה. עוד נטען כי יהיה במסמך המבוקש כדי להבהיר מהו הנזק שנגרם לעובדת, אם נגרם, כתוצאה מאי חזרתה לעבודה בתום תקופת העבודה הראשונה, שכן ייתכן שקיבלה גמלאות בתקופה המוגנת.

המעסיק ביקש כי מתן צו כמבוקש, על אף שיש בו חריגה מהמועדים שנקבעו בהחלטות בית הדין, בהתחשב בכך שהמעסיק לא היה מיוצג בשלביו הראשונים של ההליך, ובכך שלא יהא במתן הצו כמבוקש כדי לעכב את בירור התביעה או לגרום נזק שאינו בר תיקון לעובדת.

 

4.העובדת מתנגדת לבקשה, וטוענת כי מדובר בניסיון נוסף לדחות את מועד הדיון או את בירור התביעה. עוד נטען בתגובה מטעמה כי אין הצדקה להגשת הבקשה במועד שהוגשה, רק כשבוע לפני המועד שנקבע לדיון הוכחות ואף מבלי שנערכה פניה קודמת בעניין זה לעובדת.

 

לאחר ששקלתי את טענות הצדדים, מצאתי כי יש לדחות את הבקשה, וזאת מהנימוקים שיפורטו להלן:

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
לרכישה הזדהה
בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>