סע"ש 17841-03-16,"ש 29349-01-16

1.ביום 17.11.2016 ניתנו צווי איסור דיספוזיציה הן על נכסי התובע העסקיים והאישיים והן על נכסי הנתבעים העסקיים ואישיים בהתאם למפורט באותה החלטה.

מטרת הצוים שניתנו הייתה להקפיא את המצב הקיים עד למתן פסק דין בתובענות שהגישו הצדדים האחד כלפי משנהו ולכן אף נקבעו התובענות לדיון בסדר זמנים מזורז.

2.צווי איסור הדיספוזיציה חלים על כלל הנכסים האישיים והעסקיים של הצדדים, דהיינו הן על העברת הכספים מדביר אקולוגיה לנתבעת 1 והן על שינוי החזקה ברכב שנמצא בשימושו של הנתבע 2.

3.בהקשר זה אציין כי טענת התובע ולפיה אין לבית הדין סמכות ליתן צו איסור דיספוזיציה על הרכב שבחזקתו של הנתבע 2 היא משום "אחיזה בחבל משני קצותיו". שכן, לא ברור כיצד יכול התובע לטעון שצווי איסור הדיספוזיציה חלים על הכספים שחבה דביר אקולוגיה לנתבעת 1 במסגרת היחסים העסקיים ביניהם (שאינם קשורים להליכים בבית הדין לעבודה), מצד אחד ומצד שני לטעון שצווי איסור דיספוזיציה אינם חלים על הרכב שנמצא בשימושו של הנתבע 2.

כאמור, מטרת הטלת הצווים הייתה ל"הקפיא" את המצב הקיים עד לאחר מתן פסק דין בתובענות ההדדיות של הצדדים ולמנוע מהצדדים את הצורך בהתדיינויות בעניינים אלה גם בערכאות האחרות ולכן מובהר כי צווי איסור הדיספוזיציה חלים על כלל הנכסים האישיים והעסקיים של הצדדים השייכים להם והנמצאים בחזקם או בשימושם.

4.בנסיבות אלה, חברת דביר אקולוגיה לא תעשה שימוש בכספים שהיא חבה לנתבעת 1 ולא תעבירם לאחרים.

כמו כן, הרכב שבשימוש הנתבע 2 יישאר בשימושו עד למתן פסק הדין בתובענות. בנוסף, נוכח הצהרת התובע שהנתבעת 1 שילמה את רישיון הרכב כל השנים, יועבר הרישיון לנתבעים עד ליום 27.12.2016 והנתבע 2 יוכל להמשיך ולעשות שימוש ברכב עד למתן פסק דין בתובענות.

ניתנה היום, כ"ה כסלו תשע"ז, (25 דצמבר 2016), בהעדר הצדדים ותישלח אליהם.